В этой новостной рассылке собраны наиболее важные постановления и решения в пенитенциарной сфере, вынесенные Европейским судом по правам человека и Судом Европейского Союза.
Сообщая об основных тенденциях в европейском тюремном прецедентном праве, рассылка стремится поддержать практикующих юристов в тюремной сфере в исследованиях и судебных разбирательствах, а также выявить белые пятна в европейском прецедентном праве для создания стратегических путей судебного разбирательства.
СОДЕРЖАНИЕ >> ЯНВАРЬ 2025 / ФЕВРАЛЬ 2025 / МАРТ 2025
ЯНВАРЬ 2025
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ НА АНГЛИЙСКОМ >>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕТРОСЯН против АРМЕНИИ ■ Жалоба № 51448/15
Одностороннее заявление администрации, не содержащее информации о возобновлении расследования смерти сына заявителя; предложенная сумма компенсации не соответствует суммам, которые Суд обычно присуждает в качестве справедливой компенсации в аналогичных делах: запрос правительства на исключение жалобы отклонен (статья 37 § 1).
Неэффективное расследование смерти в заключении сына заявителя; отказ администрации привлечь заявителя к участию в расследовании; отсутствие общественного внимания к расследованию: нарушение статьи 2 (процессуальный аспект).
Неэффективные расследования, не способные объяснить смерть сына заявителя в условиях заключения и под исключительным контролем администрации: нарушение статьи 2 (материальный аспект).
Суд не смог окончательно установить наличие эффективного механизма привлечения государственных органов к ответственности за нарушение статьи 2, если соответствующее национальное производство не завершилось судебным преследованием и/или осуждением; сумма предлагаемой компенсации недостаточна: нарушение статьи 13.
ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ВЫНЕСЕННЫЕ В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ
Россия | Постоянное видеонаблюдение, в том числе сотрудниками противоположного пола, в тюремных камерах, туалетах и душевых (Уразалин и другие против России, №№ 30580/21 и 30 других, 16 января 2025 г.): нарушение статьи 8.
Россия | Ненадлежащие условия содержания под стражей в исправительном учреждении строгого режима (Пулялин и другие против России, № 1058/17 и 10 других, 16 января 2025 г.; Кучев и другие против России, № 3234/17 и 12 других, 16 января 2025 г.; Дегтярев и другие против России, № 19573/21 и 10 других, 16 января 2025 г.): нарушение статьи 3.
Турция | Изъятие администрацией тюрьмы рукописей (художественные произведения, личный дневник, сборник стихов, личная тетрадь) (Гюльмез и другие против Турции, № 27499/20 и 6 других, 16 января 2025 г.): нарушение статьи 10.
ФЕВРАЛЬ 2025
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ НА АНГЛИЙСКОМ >>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
М.Б. против ИСПАНИИ ■ Жалоба № 38239/22
Применение такой меры безопасности, как продолжительное содержание под стражей по причине психического расстройства на основании медицинских заключений, составленных почти два года назад; оценка необходимости наблюдения за заявительницей на основе прогноза ее поведения отсутствует: нарушение статьи 5 § 1.
Решение по делу ПАЛФРИМАН против БОЛГАРИИ ■ Жалоба № 6035/19
Дисциплинарное наказание в виде 7 дней дополнительных уборочных работ за наклейки, признанные администрацией тюрьмы оскорбительными: жалоба по статье 10 неприемлема (явно необоснованна).
Административное средство защиты неэффективно, так как орган, рассматривающий жалобы не является независимым; судебное средство защиты также неэффективно из-за неопределенности в отношении судебного пересмотра дисциплинарных санкций: жалоба по статье 13 неприемлема (явно необоснованна).
Дисциплинарные меры применены с целью заставить замолчать председателя организации по правам заключенных в лице заявителя: жалоба по статье 18 неприемлема (явно необоснованна).
ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ВЫНЕСЕННЫЕ В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ
Россия | Ненадлежащие условия транспортировки заключенных (Ташуев против России, № 67503/17, 6 февраля 2025 г.): нарушение статьи 3.
Россия | Отказ в посещениях семьи в СИЗО (Голубев против России, № 66647/17, 6 февраля 2025 г. и Бикбулатов против России, № 71537/17, 6 февраля 2025 г.): нарушение статьи 8.
СУД ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
ALCHASTER II (заключение генерального адвоката) ■ Дело C-743/24 (предварительное обращение, Ирландия)
Понятие «более строгое наказание» в статье 49 Хартии основных прав не охватывает ситуацию, при которой режим условно-досрочного освобождения стал строже (от права на автоматическое освобождение по УДО после половины срока и до права на освобождение лишь после отбытия двух третей срока при условии положительного заключения комиссии по УДО).
МАРТ 2025
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ НА АНГЛИЙСКОМ >>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
РИГО против ВЕНГРИИ ■ Жалоба № 54953/21
Отказ во временном выходе из тюрьмы для участия в похоронах близких родственников исключительно на основании общей ситуации с пандемией COVID-19, без индивидуальной оценки риска для здоровья заявителя или третьих лиц: нарушение статьи 8.
КОРОСТЕЛЕВ И ДРУГИЕ против РОССИИ ■ Жалобы № 82352/17 и 3 другие
Заключение в одиночных камерах на длительный срок; дополнительные ограничения (ограниченный выход на улицу, запрет на посещения родственников и получение посылок), ненадлежащие условия содержания: нарушение статьи 3.
Решение по делу ГЁЗЮТОК против ТУРЦИИ ■ Жалоба № 41412/21
Заявитель с сердечно-сосудистыми заболеваниями был закован в наручники во время медицинского осмотра: жалоба по статье 3 неприемлема (явно необоснованна).
Меры безопасности, включая сопровождение и личный досмотр, применены в условиях пандемии COVID-19; условия содержания в карантинной палате; пассивное курение: жалоба по статье 3 неприемлема (явно необоснованна).
ПУЛОПУЛОС против ГРЕЦИИ ■ Жалоба № 27936/18
Смертельно больной заключенный (рак печени, цирроз печени) содержался в плохих условиях в тюремной больнице (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия, отсутствие прописанной специальной диеты): нарушение статьи 3.
Отсутствие эффективного средства правовой защиты: нарушение статьи 13.
НИОР против ИТАЛИИ ■ Жалоба № 4217/23
Отсутствие со стороны администрации надлежащей оценки совместимости состояния здоровья заключенного (личностное расстройство, пограничное расстройство, асоциальное расстройство) с его дальнейшим пребыванием в заключении, несмотря на многочисленные указания на возможную несовместимость: нарушение статьи 3 (процессуальный аспект).
Невыполнение администрацией судебных решений о переводе заявителя в специализированное учреждение, где бы он мог получить надлежащий медицинский уход: нарушение статьи 6 § 1 (гражданский аспект).
Психические расстройства не мешали заявителю понимать, что цель заключения состоит в социальной реинтеграции, а также получать от этой цели выгоду: жалоба по статье 5 § 1 а) неприемлема (явно необоснованна).
Государство не предоставило всю необходимую информацию для установления фактов: нарушение статьи 38.
ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ВЫНЕСЕННЫЕ В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ
Венгрия | Пожизненное заключение без возможности УДО; обязательная процедура помилования будет проводиться только через 40 лет (Папич и другие против Венгрии, № 13727/20 и 15 других, 4 марта 2025 г.): нарушение статьи 3.
Россия | Ненадлежащие условия транспортировки заключенных (Санников против России, № 176/22, 6 марта 2025 г.): нарушение статьи 3.
Россия | Отсутствие или задержка предоставления надлежащей медицинской помощи заключенным при ВИЧ, потере зубов и зубной боли (Гордийонок и Турпулханов против России, № 47120/22 и 19373/23, 6 марта 2025 г.): нарушение статей 3 и 13.
В сотрудничестве с
Данная новостная рассылка финансируется Европейским Союзом и Фондом Роберта Карра. Высказанные взгляды и мнения принадлежат исключительно авторам и не обязательно отражают точку зрения Европейского союза, Европейской комиссии или Фонда Роберта Карра. Ни Европейский союз, ни Европейская комиссия, ни Фонд Роберта Карра не несут за них ответственность.
