Esta recopilación recoge las sentencias y decisiones más importantes en materia penitenciaria dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Informar sobre las principales tendencias de la jurisprudencia penitenciaria europea tiene como objetivo apoyar a los profesionales del derecho penitenciario en su investigación y en su práctica jurídica, así como identificar puntos débiles en la jurisprudencia europea para impulsar vías de litigio estratégicas.
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS >> JULIO-AGOSTO 2024 / SEPTIEMBRE 2024
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS
JULIO-AGOSTO 2024 >> LEA LA VERSIÓN COMPLETA EN INGLÉS
AKTAŞ c. TURQUÍA ■ Demanda nº. 64870/19
Negativa de la administración penitenciaria a entregar a un recluso ejemplares de una serie de libros de cinco volúmenes que le habían sido enviados por correo: violación del artículo 10.
MATYUSHONOK c. UCRANIA ■ Demanda nº. 34590/06
Numerosos casos de malos tratos y tortura durante la reclusión y ausencia de una investigación efectiva al respecto: violación del artículo 3 (en sus vertiente substantiva y procesal).
W.W. c. POLONIA ■ Demanda nº. 31842/20
Negativa de la administración penitenciaria a permitir que una persona transexual continúe con la terapia hormonal en prisión: violación del artículo 8.
SAHRAOUI Y OTROS c. FRANCIA ■ Demanda nº. 35402/20
Muerte de un recluso toxicómano por sobredosis de diversos medicamentos, algunos de los cuales no habían sido prescritos por las autoridades médicas: no concurre violación del artículo 2.
NURLYGAYANOV Y OTROS c. RUSIA ■ Demandas nº. 3215/20 y otras 6 más
Videovigilancia permanente en las celdas, incluso por parte de funcionarios de prisiones del sexo opuesto, en los aseos y duchas: violación del artículo 8.
SHUSHKIN y LEBEDEV c. RUSIA■ Demandas nº. 20693/19 y 39300/19
Condiciones de transporte inadecuadas: violación del artículo 3.
B.D. c. BÉLGICA ■ Demanda nº. 50058/12
A un recluso que padece trastornos mentales se le denegó reiteradamente la posibilidad de revisar la legalidad de la prórroga de su internamiento en el ala psiquiátrica de una prisión ordinaria y la posibilidad de que se pusiera fin al mismo: violación del artículo 5 § 4.
Reclusos que padecen trastornos mentales son recluidos en el ala psiquiátrica de prisiones ordinarias sin atención y tratamiento adecuados a su estado de salud mental: violación del artículo 5 § 1.
YASAK c. TURQUÍA ■ Demanda nº. 17389/20
Un preso fue recluido en una celda hacinada en la que tenía que dormir durante largos períodos en un colchón en el suelo; espacio personal entre 3 y 4 m2: no concurre violación del artículo 3 (opinión concurrente del juez Krenc).
NAMIK YÜKSEL c. TURQUÍA ■ Demanda nº. 28791/10
Restricciones impuestas al contacto entre un preso y su hijo de cuatro años que permanece con su esposa en el mismo centro penitenciario (se le permite una visita sin contacto físico una hora a la semana con su hijo y una visita con contacto físico una hora al mes con su esposa e hijo): no concurre violación del artículo 8.
SEPTIEMBRE 2024 >> LEA LA VERSIÓN COMPLETA EN INGLÉS
HALLAÇOĞLU c. TURQUÍA ■ Demanda nº. 24514/19
Inspección por parte del personal penitenciario de los documentos que se intercambiaron un recluso y su abogado durante sus reuniones en prisión: violación del artículo 8.
ULEDEV Y OTROS c. RUSIA ■ Demandas nº. 40663/18 y otras 3 más
Condiciones de reclusión inadecuadas para presos con discapacidades (ej. pierna amputada, hemiplejia, siringomielia, mielopatía): violación del artículo 3.
No existe un recurso efectivo al respecto: violación del artículo 13.
HAJZER Y OTROS c. HUNGRÍA ■ Demandas nº. 45016/20 y otras 9 más
GEISZKOPF Y OTROS c. HUNGRÍA ■ Demandas nº. 10673/21 y otras 14 más
Condenas a prisión permanente con posibilidad de ser revisadas y acceder a la libertad condicional tan solo cuando hayan transcurrido largos períodos de tiempo (entre 26 años y cinco meses y 33 años y 10 meses: violación del artículo 3.
CHAPODZE Y OTROS c. RUSIA ■ Demandas nº. 50599/16 y otras 10 más
Restricciones a las visitas familiares en los centros de reclusión para presos preventivos (se deniegan o se limita la frecuencia de las visitas familiares, hay separación física y supervisión durante las visitas familiares, se deniegan las llamadas telefónicas a la familia): violación del artículo 8.
KROTOV c. UCRANIA (dec.) ■ Demanda nº. 30289/17
Falta de acceso a cuidados y tratamientos médicos adecuados para un preso discapacitado (brazos y piernas amputados): rechazada (el demandante falleció durante el examen del caso, se consideró que la ONG carecía de locus standi).
DIANOVA Y OTROS c. RUSIA ■ Demandas nº. 21286/15 y otras 4 más
Agentes de policía pusieron fin a una huelga de hambre que tenía lugar en un espacio público en protesta por el uso de la tortura en las cárceles rusas y a la que siguió una posterior condena administrativa: violación del artículo 11.
TUGANOV Y OTROS c. RUSIA ■ Demandas nº. 14539/20 y otras 49 más
SAUTIYEVA Y OTROS c. RUSIA ■ Demandas nº. 8936/20 y otras 50 más
PANICHEV Y OTROS c. RUSIA ■ Demandas nº. 6534/20 y otras 49 má
Condiciones de transporte inadecuadas: violación del artículo 3.
KURT Y OTROS c. TURQUÍA ■ Demandas nº. 29715/19 y otras 9 más
Registro electrónico y almacenamiento de la correspondencia de los presos en un sistema informático judicial nacional; medidas reguladas por un reglamento interno que no había sido publicado y al que los presos no tenían acceso: violación del artículo 8.
ÇİFTÇİ c. TURQUÍA ■ Demanda nº. 27553/19
Inspección por parte del personal penitenciario de las reuniones que mantuvieron un recluso y su abogado en prisión: violación del artículo 8.
En colaboración con
Financiado por la Unión Europea y el Fondo Robert Carr. Sin embargo, las opiniones y puntos de vista aquí expresados son únicamente los de los autores y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea o el Fondo Robert Carr. Ni la Unión Europea, ni el Fondo Robert Carr pueden considerarse responsables de los mismos.
