Toto shrnutí shromažďuje nejdůležitější rozsudky a rozhodnutí o vězeňských otázkách vynesených Evropským soudem pro lidská práva a Soudním dvorem Evropské unie.Shrnutí si prostřednictvím sdílení zpráv o hlavních trendech evropské vězeňské judikatury klade za cíl podporovat právníky v oblasti vězeňství ve výzkumu a soudních sporech a také identifikovat slepá místa v evropské judikatuře, aby bylo možné budovat strategické cesty soudních sporů.
EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA
Leden 2024 >> PŘEČTĚTE SI CELOU ANALÝZU V ANGLIČTINĚ
MIRANDA MAGRO v. PORTUGALSKO ■ Stížnost č. 30138/21
Preventivní zadržování duševně nemocné osoby zbavené trestní odpovědnosti na psychiatrickém oddělení vězeňské nemocnice v nevyhovujících podmínkách a bez odpovídající pomoci a péče: porušení článku 3.
Preventivní zadržování duševně nemocné osoby, zbavené trestní odpovědnosti, na psychiatrickém oddělení vězeňské nemocnice, v nevyhovujících podmínkách a bez odpovídající pomoci a péče: porušení článku 5 § 1 písm. e).
Článek 46: Stát má přijmout obecná opatření k řešení strukturálních problémů v souvislosti s výkonem preventivních opatření ve vězeňských zařízeních.
D v. LOTYŠSKO ■ Stížnost č. 76680/17
Segregace, omezený přístup k základním vězeňským zdrojům a odepření lidského kontaktu vězně se spoluvězni z důvodu podřízeného postavení v neformální hierarchii vězňů; nedostatek komplexních opatření ze strany státu: porušení článku 3.
Článek 46: Stát je povinen přijmout obecná opatření řešící systémový problém neformální vězeňské hierarchie.
KAYUMOVY a další v. RUSKO ■ Stížnost č. 56727/18 a 8 dalších
Omezení rodinných návštěv v zařízeních předběžného zadržení: porušení článku 8.
LIBRI v. ITÁLIE ■ Stížnost č. 45097/20
Pokračující zadržování vězně navzdory několika vážným zdravotním problémům (osteoporóza s četnými kolapsy obratlů a fibromyalgie, která má za následek omezenou pohyblivost dolních končetin): žádné porušení článku 3.
Nedostatečná lékařská péče: porušení článku 3.
AL-HAWSAWI v. LITVA ■ Stížnost č. 6383/17
Nelidské zacházení během mimořádného předání žalobce CIA: porušení článku 3.
Zadržení během operace zahrnující mimořádné předání CIA: porušení článku 5 § 1.
Mimořádné předání CIA navzdory reálnému a předvídatelnému riziku hrubě nespravedlivého procesu před americkou vojenskou komisí: porušení článku 6 § 1.
Mimořádné předávání osob podezřelých z terorismu, které čelí obvinění z trestného činu, do CIA: porušení článku 1 Protokolu 6.
MILJAK v. CHORVATSKO ■ Stížnost č. 15681/18
Špatné zacházení s vězněm ze strany vězeňské služby a nedostatečně účinné vyšetřování incidentu: porušení článku 3 (procesní a hmotněprávní části).
FERNANDES v. PORTUGALSKO ■ Stížnosti č. 33023/17 a 56476/17
Neodůvodněné nepřetržité zadržování v režimu zvýšené ostrahy; škodlivý vliv souvisejících omezení na resocializaci žalobce; omezené kontakty s vnějším světem a dlouhodobá izolace; ponižující vtíravé praktiky při prohlídce: porušení článku 3.
URSEI v. RUMUNSKO ■ Stížnost č. 9233/21
Vězeň, který nemohl volit v parlamentních volbách, protože si odpykával trest ve věznici, která se nachází mimo volební obvod v místě jeho bydliště: porušení článku 3 Protokolu 1.
RADCHENKO A ABRAMOV v. UKRAJINA ■ Stížnosti č. 5312/20 a 22627/20
Nedostatečná lékařská péče poskytovaná žadatelům se závažnými zdravotními problémy (mimo jiné: kardiomyopatie, chronická hepatitida, chronická pankreatitida, hypertenzní krize, diabetes): porušení článku 3.
Neexistence účinného prostředku nápravy v tomto ohledu: porušení článku 13.
ÚNOR 2024 >> PŘEČTĚTE SI CELOU ANALÝZU V ANGLIČTINĚ
PINTUS v. ITÁLIE ■ Stížnost č. 35943/18
Zadržování vězně trpícího duševní poruchou po dobu přibližně osmi měsíců v běžném režimu zadržování, přestože jeho duševní stav nebyl s tímto režimem slučitelný z důvodu nedostatku místa ve specializovaném zařízení: žádné porušení článku 2, žádné porušení článku 3.
SİL A DALŠÍ v. TURECKO ■ Stížnost č. 8130/19 a 2 další
Nahrávání korespondence vězňů na vnitrostátní server upravený nezveřejněnými vnitřními předpisy, k nimž vězni neměli přístup: porušení článku 8.
GHIBAN v. RUMUNSKO ■ Stížnost č. 10862/19
Odmítnutí povolení vězně zúčastnit se pohřbu blízkých příbuzných: porušení článku 8.
Neadekvátní podmínky zadržení: nepřípustné (nevyčerpání vnitrostátních opravných prostředků).
ASADULLAYEV A JINÍ v. RUSKO ■ Stížnost č. 1510/21 a 49 dalších
SLIVIN A JINÍ v. RUSKO ■ Stížnost č. 28279/21 a 49 dalších
MOROZOV a další v. RUSKO ■ Stížnost č. 37564/19 a 47 dalších
Nevhodné podmínky přepravy: porušení článku 3.
BURTSEV A JINÍ v. RUSKO ■ Stížnost č. 45302/19 a 34 dalších
Stálý kamerový dohled ve vězeňských celách, včetně kamer s operátory opačného pohlaví, na toaletách a ve sprchách a v samotkách: porušení článku 8.
RUDIK A JINÍ v. RUSKO ■ Stížnost č. 13050/17 a 10 dalších
ZAVGORODNIY A DALŠÍ v. RUSKO ■ Stížnost č. 28355/18 a 22 dalších
YEMANOV A JINÍ v. RUSKO ■ Stížnost č. 42771/19 a 22 dalších
Neodpovídající podmínky věznění doživotně odsouzených v přísném vězeňském režimu: porušení článku 3.
I.L. v. ŠVÝCARSKO (č. 2) ■ Stížnost č. 36609/16
Dlouhodobé držení žalobce v samovazbě s duševní poruchou bez odpovídající terapeutické péče: porušení článku 3.
Nelidské a ponižující zacházení v důsledku nucené medikace a absence účinných opravných prostředků v tomto ohledu: nepřípustné (nevyčerpání vnitrostátních opravných prostředků).
Nezákonné zadržení z důvodu držení duševně nemocné osoby v nevhodném zařízení: porušení článku 5 § 1.
Nedostatečně rychlé projednání žádosti žalobce o propuštění: porušení článku 5 § 4.
LYPOVCHENKO A HALABUDENCO v. MOLDAVSKÁ REPUBLIKA A RUSKO ■ Stížnosti č. 40926/16 a 73942/17
Zadržování v separatistické “Podněsterské moldavské republice” (MRT): jurisdikce Ruska a Moldavska.
Neodpovídající podmínky ve vazbě, nedostatečná lékařská péče, nucená psychiatrická léčba: Rusko porušilo článek 3, Moldavsko článek 3 neporušilo .
Odsouzení a vazba nařízené soudy “MRT”: porušení čl. 5 odst. 1 a 6 ze strany Ruska, žádné porušení čl. 5 odst. 1 a 6 ze strany Moldavska.
SIMON v. UKRAJINA ■ Stížnost č. 41877/21
Nedostatečná lékařská péče ve vazbě a nedostatek účinných prostředků nápravy v tomto ohledu: porušení článků 3 a 13.
PĂILĂ A DALŠÍ v. RUMUNSKO ■ Stížnost č. 26096/16 a 9 dalších
Žalobkyně zemřela před vydáním rozsudku Soudního dvora: rozsudek byl revidován, žaloba vyškrtnuta.
BŘEZEN 2024 >> PŘEČTĚTE SI CELOU ANALÝZU V ANGLIČTINĚ
MELNIK A JINÍ v. RUSKO ■ Stížnost č. 38217/19 a 9 dalších
Stálý kamerový dohled ve vězeňských celách, včetně kamer pro osoby opačného pohlaví, a na toaletách a ve sprchách: porušení článku 8.
TOPLA A DALŠÍ v. TURECKO ■ Stížnost č. 64140/19 a 6 dalších
GENÇ A DALŠÍ v. TURECKO ■ Stížnost č. 41210/19 a 5 dalších
SUBAŞI A KARACA v. TURECKO ■ Stížnosti č. 37629/21 a 53407/21
Nahrávání korespondence vězňů na vnitrostátní server upravený nezveřejněnými vnitřními předpisy, k nimž vězni neměli přístup: porušení článku 8.
Ve spolupráci s
Financováno Evropskou unií a Fondem Roberta Carra. Vyjádřené názory jsou však pouze názory autorů a nemusí nutně odrážet názory Evropské unie nebo Fondu Roberta Carra. Evropská unie ani Fond Roberta Carra za ně nemohou nést odpovědnost.
