Esta recopilación recoge las sentencias y decisiones más importantes en materia penitenciaria dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Informar sobre las principales tendencias de la jurisprudencia penitenciaria europea tiene como objetivo apoyar a los profesionales del derecho penitenciario en su investigación y en su práctica jurídica, así como identificar puntos débiles en la jurisprudencia europea para impulsar vías de litigio estratégicas.
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS
ENERO 2024 >> LEA EL ANÁLSIS COMPLETO EN INGLÉS
MIRANDA MAGRO c. PORTUGAL ■ Demanda nº. 30138/21
Detención preventiva de un enfermo mental, exento de responsabilidad penal, en la unidad psiquiátrica de un hospital penitenciario, en condiciones inadecuadas y sin asistencia y cuidados apropiados: violación del artículo 3.
Detención preventiva de un enfermo mental, exento de responsabilidad penal, en la unidad psiquiátrica de un hospital penitenciario, en condiciones inadecuadas y sin asistencia y cuidados apropiados: violación del artículo 5 § 1 (e).
Artículo 46: Se impone al Estado demandado la adopción de medidas generales para abordar los problemas estructurales en el contexto de la detención preventiva en los centros penitenciarios.
D c. LETONIA ■ Demanda nº. 76680/17
Segregación, acceso restringido a recursos penitenciarios básicos y privación del contacto humano de un recluso con el resto de sus compañeros debido a su situación de subordinación en la jerarquía informal que existe entre los reclusos del centro penitenciario; falta de una actuación integral del Estado: violación del artículo 3.
Artículo 46: Se impone al Estado demandado la adopción de medidas generales para abordar el problema sistémico de las jerarquías penitenciarias informales.
KAYUMOVY Y OTROS c. RUSIA ■ Demanda nº. 56727/18 y otras 8 más
Restricciones a las visitas de familiares en los establecimientos destinados al cumplimiento de la prisión preventiva: violación del artículo 8.
LIBRI c. ITALIA ■ Demanda nº. 45097/20
El recluso continuó encarcelado a pesar de sus numerosos y graves problemas de salud (osteoporosis con múltiples colapsos vertebrales y fibromialgia que conlleva una movilidad limitada en las extremidades inferiores): no concurre violación del artículo 3.
Tratamiento médico inadecuado: violación del artículo 3.
AL-HAWSAWI c. LITUANIA ■ Demanda nº. 6383/17
Trato inhumano durante la entrega extraordinaria del demandante a la CIA: violación del artículo 3.
Detención durante una operación de entrega extraordinaria a la CIA: violación del artículo 5 § 1.
Entrega extraordinaria a la CIA a pesar del riesgo previsible a un juicio flagrantemente injusto ante una comisión militar estadounidense: violación del artículo 6 § 1.
Entrega extraordinaria a la CIA de un presunto terrorista acusado de delitos punibles con la pena capital: violación del artículo 1 del Protocolo nº. 6.
MILJAK c. CROACIA ■ Demanda nº. 15681/18
Malos tratos infligidos a un recluso por parte de funcionarios de prisiones, no se llevó a cabo una investigación suficiente y exhaustiva: violación del artículo 3 (en su vertiente procesal y sustantiva)
FERNANDES c. PORTUGAL ■ Demandas nº. 33023/17 y 56476/17
Detención continuada en régimen de alta seguridad sin estar debidamente justificado; las restricciones consustanciales a este régimen penitenciario perjudicaron la resocialización del demandante; se restringió su contacto con el mundo exterior y se le mantuvo en aislamiento prolongado; prácticas intrusivas y humillantes de cacheo con desnudo integral: violación del artículo 3.
URSEI c. RUMANÍA ■ Demanda nº. 9233/21
El recluso no pudo votar en las elecciones legislativas por estar cumpliendo condena en un centro penitenciario situado fuera de la circunscripción electoral de su lugar de residencia: violación del artículo 3 del Protocolo N.º 1.
RADCHENKO Y ABRAMOV c. UCRANIA ■ Demandas nº. 5312/20 y 22627/20
Tratamiento médico inadecuado dispensado a los demandantes que adolecían de afecciones médicas graves (entre otras: cardiomiopatía, hepatitis crónica, crisis hipertensiva, diabetes): violación del artículo 3.
Inexistencia de un recurso efectivo al respecto: violación del artículo 13.
FEBRERO 2024 >> LEA EL ANÁLISIS COMPLETO EN INGLÉS
PINTUS c. ITALIA ■ Demanda nº. 35943/18
Detención de un preso aquejado de trastornos mentales en régimen penitenciario ordinario durante aproximadamente ocho meses, a pesar de la incompatibilidad de su estado de salud mental con dicho régimen, debido a la falta de espacio en un centro especializado: no concurre violación del artículo 2, no concurre violación del artículo 3.
SİL Y OTROS c. TURQUÍA ■ Demanda nº. 8130/19 y otras 2 más
Se subió la correspondencia de los reclusos a un servidor nacional regulado por un reglamento interno que no había sido publicado y al que los presos no tenían acceso: violación del artículo 8.
GHIBAN c. RUMANÍA ■ Demanda nº. 10862/19
Denegación de un permiso de salida a un recluso para asistir al funeral de familiares cercanos: violación del artículo 8.
Condiciones de detención inadecuadas: inadmisible (no se agotaron los recursos internos).
ASADULLAYEV Y OTROS c. RUSIA ■ Demanda nº. 1510/21 y otras 49 más
SLIVIN Y OTROS c. RUSIA ■ Demanda nº. 28279/21 y otras 49 más
MOROZOV Y OTROS c. RUSIA ■ Demanda nº. 37564/19 y otras 47 más
Condiciones de transporte inadecuadas: violación del artículo 3.
BURTSEV Y OTROS c. RUSIA ■ Demanda nº. 45302/19 y otras 34 más
Videovigilancia permanente en las celdas, incluso por parte de funcionarios de prisiones del sexo opuesto, en los aseos y duchas y en las celdas de aislamiento: violación del artículo 8.
RUDIK Y OTROS c. RUSIA ■ Demanda nº. 13050/17 y otras 10 más
ZAVGORODNIY Y OTROS c. RUSIA ■ Demanda nº. 28355/18 y otras 22 más
YEMANOV Y OTROS c. RUSIA ■ Demanda nº. 42771/19 y otras 22 más
Condiciones de detención inadecuadas de reclusos condenados a prisión permanente bajo un régimen penitenciario estricto: violación del artículo 3.
I.L. c. SUIZA (Nº. 2) ■ Demanda nº. 36609/16
Régimen de aislamiento prolongado del demandante con trastornos mentales sin que se le dispensaran los cuidados terapéuticos adecuados: violación del artículo 3.
Trato inhumano y degradante al someter al demandante a medicación forzosa e inexistencia de un recurso efectivo contra tal medida: inadmisible (no agotamiento de los recursos internos).
Detención ilegal por internar un enfermo mental en un centro no adecuado a su condición: violación del artículo 5 § 1.
Falta de celeridad en el examen de la solicitud de puesta en libertad del demandante: violación del artículo 5 § 4.
LYPOVCHENKO Y HALABUDENCO c. LA REPÚBLICA DE MOLDAVIA Y RUSIA ■ Demandas nº. 40926/16 y 73942/17
Detención en la secesionista “República Moldava de Transnistria”: jurisdicción de Rusia y Moldavia.
Condiciones de detención inadecuadas, tratamiento médico inadecuado, tratamiento psiquiátrico forzado: violación del artículo 3 por parte de Rusia, no concurre violación del artículo 3 por parte de Moldavia.
Condena dictada y detención ordenada por los tribunales de la “RMT”: violación de los artículos 5 § 1 y 6 por parte de Rusia, no concurre violación de los artículos 5 § 1 y 6 por parte de Moldavia.
SIMON c. UCRANIA ■ Demanda nº. 41877/21
Atención médica inadecuada durante la detención e inexistencia de un recurso efectivo al respecto: violación de los artículos 3 y 13.
PĂILĂ Y OTROS c. RUMANÍA ■ Demanda nº. 26096/16 y otras 9 más
El demandante falleció antes de que el Tribunal dictara sentencia: sentencia revisada, recurso desestimado
MARZO 2024 >> LEA EL ANÁLISIS COMPLETO EN INGLÉS
MELNIK Y OTROS c. RUSIA ■ Demanda nº. 38217/19 y otras 9 más
Videovigilancia permanente en las celdas, incluso por parte de funcionarios de prisiones del sexo opuesto, en los aseos y duchas: violación del artículo 8.
TOPLA Y OTROS c. TURQUÍA ■ Demanda nº. 64140/19 y otras 6 más
GENÇ Y OTROS c. TURQUÍA ■ Demanda nº. 41210/19 y otras 5 más
SUBAŞI Y KARACA c. TURQUÍA ■ Demandas nº. 37629/21 y 53407/21
Se subió la correspondencia de los reclusos a un servidor nacional regulado por un reglamento interno que no había sido publicado y al que los presos no tenían acceso: violación del artículo 8.
En colaboración con
Esta recopilación está financiada por la Unión Europea y el Fondo Robert Carr. Sin embargo, las opiniones y puntos de vista aquí expresados son únicamente los de los autores y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea o el Fondo Robert Carr. Ni la Unión Europea, ni el Fondo Robert Carr pueden considerarse responsables.
