Niniejsze podsumowanie zbiorczo opisuje najważniejsze wyroki i postanowienia dotyczące kwestii penitencjarnych wydane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Przedstawienie głównych trendów w europejskim orzecznictwie penitencjarnym ma na celu wspieranie prawników-praktyków zajmujących się więziennictwem w kontekście badań i sporów sądowych, a także zidentyfikowanie luk w orzecznictwie europejskim umożliwiające wypracowanie nowych perspektyw prowadzenia strategicznych sporów sądowych.
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA
HALLAÇOĞLU I INNI p. TURCJI ■ Skarga nr 6239/19 i 2 inne
Przesyłanie korespondencji więźniów na krajowy serwer funkcjonujący zgodnie z nieopublikowanym regulaminem wewnętrznym, z którego treścią osadzeni nie mogli się zapoznać: naruszenie art. 8.
MASLÁK p. SŁOWACJI (Nr 3) ■ Skarga nr 35673/18
Konfiskata listu osadzonego adresowanego do innego osadzonego: naruszenie art. 8.
S.P. I INNI p. ROSJI ■ Skarga nr 36463/11 i 10 innych
Segregacja, poniżanie i znęcanie się nad osadzonymi przez współwięźniów z uwagi na niższy status w nieformalnej hierarchii więziennej tolerowane przez personel zakładu karnego; brak systemowego działania państwa: naruszenie art. 3.
HORION p. BELGII ■ Skarga nr 37928/20
Brak możliwości przyjęcia do zakładu psychiatrycznego osoby skazanej na karę dożywotniego pozbawienia wolności (będącego etapem pośrednim przed jej zwolnieniem), wbrew zaleceniom psychiatrów i sądów krajowych, które uznały, że przebywanie tej osoby w zakładzie karnym nie jest już pożądane; orzeczenie kary dożywotniego pozbawienia wolności bez możliwości jej zamiany na karę mniej dolegliwą: naruszenie art. 3.
ÇAYLI I SERLİ p. TURCJI ■ Skargi nr 49535/18 i 10419/20
Monitorowanie i przechwytywanie korespondencji osadzonych z adwokatami przez władze więzienne: naruszenie art. 8.
BOJAR p. POLSCE ■ Skarga nr 11148/18
Nieuzasadniona rewizja osobista osoby pozbawionej wolności i brak możliwości sądowego zaskarżenia oddalenia zażalenia na nieuzasadnioną rewizję w przypadku braku formalnej decyzji lub rejestru przeszukań: naruszenie art. 8.
PONOMARENKO p. UKRAINIE ■ Skarga nr 51456/17
Brak odpowiedniego leczenia i pomocy dla tymczasowo aresztowanej osoby zakażonej wirusem HIV prowadzące do jej śmierci: naruszenie art. 2.
Niezapewnienie odpowiedniej opieki i pomocy w trakcie pozbawienia wolności ze względu na poważną niepełnosprawność fizyczną, przykuwanie kajdankami do łóżka szpitalnego, cierpienie psychiczne doznane przez matkę skarżącego w wyniku złego traktowania tej osoby: naruszenie art. 3.
Przedłużenie okresu tymczasowego aresztowania skarżącego pomimo pogarszania się jego stanu zdrowia: naruszenie art. 5 ust. 3.
DEMİRTAŞ I YÜKSEKDAĞ ŞENOĞLU p. TURCJI ■ Skargi nr 10207/21 i 10209/21
Nadzór nad spotkaniami skarżących z adwokatami pozbawiającymi ich skutecznej pomocy prawnej; podstawa prawna kwestionowanego środka pozbawiona gwarancji zapobiegających nadużyciom: naruszenie art. 5 ust. 4.
NISTOR-MARTIN I INNI p. RUMUNII ■ Skarga nr 29908/20 i 3 inne
Pozbawiona właściwego uzasadnienia odmowa władz penitencjarnych udzielenia przerwy w odbywaniu kary w celu wzięcia udziału w pogrzebie bliskiego krewnego: naruszenie art. 8.
NESHCHERET p. UKRAINIE ■ Skarga nr 41395/19
Nieodpowiednie warunki pozbawienia wolności w przypadku dziecka przebywającego z matką w areszcie śledczym oraz brak odpowiedniej opieki medycznej: naruszenie art. 3.
Brak skutecznego środka odwoławczego: naruszenie art. 13.
TEKİN p. TURCJI ■ Skarga nr 28249/20
Umieszczenie w celi izolacyjnej za rzekome szerzenie propagandy organizacji przestępczej w następstwie wysłania pisma do tureckiego Ministerstwa Sprawiedliwości w proteście przeciwko pozbawieniu wolności przywódcy Partii Pracujących Kurdystanu (PKK): naruszenie art. 10.
BIJAN BALAHAN p. SZWECJI ■ Skarga nr 9839/22
Brak dowodów na istnienie rzeczywistego ryzyka orzeczenia kary dożywotniego pozbawienia wolności bez możliwości zwolnienia warunkowego lub z minimalnym okresem 61-letniego pozbawienia wolności przed uzyskaniem uprawnienia do ubiegania się o zwolnienie warunkowe w przypadku ekstradycji skarżącego do USA i skazania go w USA: brak naruszenia art. 3.
TRYBUNAŁ SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ
E. D. L. ■ Sprawa C-699/21
Poważne zagrożenie dla zdrowia osób, których wydanie jest wymagane na mocy Europejskiego Nakazu Aresztowania (ENA), uzasadnia odroczenie wydania i zobowiązuje organ wykonujący do zapytania o okoliczności, w których organ wydający zatrzyma i osądzi osoby, których dotyczy wniosek, co ma na celu wykluczenia wspomnianego zagrożenia. W wyjątkowych sytuacjach, jeżeli w świetle informacji przekazanych przez wydający nakaz organ sądowy, a także wszelkich pozostałych informacji, nie można wykluczyć tego ryzyka w rozsądnym terminie, wykonujący organ sądowy musi odmówić wykonania ENA.
OG ■ Sprawa C-699/21
Podstawy odmowy wykonania europejskiego nakazu aresztowania (ENA) w sytuacji, gdy osoba, której dotyczy wniosek, zamieszkuje w wykonującym nakaz państwie członkowskim, a państwo to zobowiązuje się do wykonania kary lub środka zabezpieczającego zgodnie z jego prawem krajowym, mają zastosowanie do obywateli państw trzecich. Ta podstawa odmowy ma na celu zwiększenie szans osoby, której dotyczy wniosek, na ponowną integrację ze społeczeństwem po zwolnieniu, czemu sprzyja okoliczność, że osoba ta utrzymuje regularny i częsty kontakt z rodziną i bliskimi.
We współpracy Z
Projekt finansowany przez Unię Europejską i Fundusz im. Roberta Carra. Wyrażone w nim poglądy i opinie stanowią jednak wyłącznie poglądy i opinie autorów i nie muszą prezentować oficjalnego stanowiska Unii Europejskiej lub Funduszu im. Roberta Carra. Unia Europejska i Fundusz im. Roberta Carra nie ponoszą za nie odpowiedzialności.
