В този бюлетин ще намерите обзор на най-важните актове и решения на Европейския съд по правата на човека и Съда на европейския съюз в областта на местата за лишаване от свобода.
Целта му е да подпомогне юристите изследователи и практици, работещи в областта, като проследява развитието на съдебната практика на ЕС и набелязва слепите й петна в търсене на нови възможности за завеждане на стратегически дела.
ЕВРОПЕЙСКИ СЪД ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА
ХАЛАЧОГЛУ И ДРУГИ СРЕЩУ ТУРЦИЯ ■ Жалба № 6239/19 и още 2 жалби
Записване на кореспонденцията на затворниците на националния сървър, регламентирано от непубликувани вътрешни правила, до които затворниците нямат достъп: нарушение на чл. 8.
МАСЛАК срещу СЛОВАКИЯ (III) ■ Жалба № 35673/18
Отнемане на писмо на затворник, адресирано до друг затворник: нарушение на чл. 8.
С.П. И ДРУГИ срещу РУСИЯ ■ Жалба № 36463/11 и още 10 жалби
Невъзможност осъден на доживотен затвор да бъде приет в съдебно-психиатрично отделение (като междинен етап преди освобождаването му), въпреки че задържането му в затвора вече не се счита за подходящо от психиатричните експерти и националните съдилища; доживотна присъда без възможност за замяна: нарушение на чл. 3.
ХОРИОН срещу БЕЛГИЯ ■ Жалба № 37928/20
Невъзможност осъден на доживотен затвор да бъде приет в съдебно-психиатрично отделение (като междинен етап преди освобождаването му), въпреки че задържането му в затвора вече не се счита за подходящо от психиатричните експерти и националните съдилища; доживотна присъда без възможност за замяна : нарушение на чл. 3.
ЧАЙЛЪ И СЕРЛЪ срещу ТУРЦИЯ ■ Жалби № 49535/18 и 10419/20
Следене и прихващане на кореспонденцията на затворниците с техните адвокати от администрацията на затвора: нарушение на чл. 8.
БОЯР срещу ПОЛША ■ Жалба № 11148/18
Необосновани обиски с принудително събличане на задържан и невъзможност за обжалване пред съда отхвърлянето на жалбата срещу обиските с принудително събличане при липса на официално решение или регистър на обиските: нарушение на чл. 8.
ПОНОМАРЕНКО срещу УКРАЙНА ■ Жалба № 51456/17
Липса на адекватно медицинско лечение и помощ, предоставени на ХИВ-позитивен задържан под стража, довели до смъртта му: нарушение на чл. 2.
Липса на подходящи грижи и помощ при задържането предвид сериозното физическо увреждане на задържания, оковаване с белезници за болничното легло, психическо страдание, понесено от майката на жалбоподателя в резултат на претърпяното от него малтретиране: нарушение на чл. 3.
Удължаване на задържането под стража на жалбоподателя въпреки влошеното му здравословно състояние: нарушение на чл. 5 (3).
ДЕМИРТАШ И ЮКСЕКДА ШЕНОГЛУ срещу ТУРЦИЯ ■ Жалби № 10207/21 и 10209/21
Наблюдение на срещите на жалбоподателите с техните адвокати, което ги лишава от ефективна правна помощ; лишено от гаранции срещу злоупотреба правно основание за спорната мярка: нарушение на чл. 5 (4).
НИСТОР-МАРТИН И ДРУГИ срещу РУМЪНИЯ ■ Жалби № 29908/20 и още 3 други
Отказ на администрацията на затвора да предостави отпуск с цел присъствие на погребението на близък роднина без надлежна обосновка: нарушение на чл. 8.
НЕШЧЕРЕТ срещу УКРАЙНА ■ Жалба № 41395/19
Неадекватни условия на задържане на дете, държано под стража заедно с майка си и липса на подходящи медицински грижи: нарушение на чл. 3.
Липса на ефективно правно средство за защита: нарушение на чл. 13.
ТЕКЪН срещу ТУРЦИЯ ■ Жалба № 28249/20
Изолиране в наказателна килия за предполагаема пропаганда в полза на престъпна организация заради писмо, изпратено до Министерството на правосъдието в знак на протест срещу режима на задържане, наложен на лидера на Кюрдската работническа партия (ПКК): нарушение на чл. 10.
БИДЖАН БАЛАХАН срещу ШВЕЦИЯ ■ Жалба № 9839/22
Няма доказателства за реален риск от присъда доживотен затвор без замяна или присъда с 61-годишен минимален срок преди право на условно освобождаване, ако жалбоподателят е екстрадиран в и осъден в САЩ: няма нарушение на чл. 3.
СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
E. D. L. ■ Дело C-699/21
Сериозният риск за здравето на лицата, чието предаване е поискано с европейска заповед за арест (ЕЗА), оправдава предаването на лицето да бъде отложено и задължава изпълняващия съдебен орган да проучи обстоятелствата, при които органът, издал ЕЗА, ще задържи и съди издирваните лица, за да изключи съответния риск за здравето. При изключителни обстоятелства, ако предвид информацията, предоставена от издаващия съдебен орган и предвид всяка друга информация този риск не може да бъде изключен в рамките на разумен период от време, изпълняващият съдебен орган трябва да откаже да изпълни ЕЗА.
OG ■ Дело C-699/21
В случай, че издирваното лице пребивава в изпълняващата държава-членка и тя се ангажира да изпълни присъдата или мярката за задържане в съответствие с вътрешното си законодателство, основанието за отказ за изпълнение на европейска заповед за арест (ЕЗА) се прилага за граждани на държави извън ЕС. Това основание за отказ има за цел да увеличи шансовете на издирваното лице да се интегрира отново в обществото след освобождаването му, благодарение на това, че лицето поддържа редовни и чести контакти със своето семейство и близки до него или нея лица.
В ПАРТНЬОРСТВО С
Този обзор е финансиран от Европейския съюз и фонда “Робърт Кар”. Мненията и позициите, изразени в него, принадлежат на авторите му и не отразяват непременно тези на Европейския съюз, Европейската комисия или фонда “Робърт Кар”. ЕС, ЕК и фонда “Робърт Кар” по никакъв начин не носят отговорност за съдържанието му.
