Šiame sąvade surinkti svarbiausi Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimai ir nutarimai laisvės atėmimų įstaigų klausimais.
Pagrindinių Europos teismų praktikos tendencijų apžvalga siekiama padėti teisės praktikams su laisvės atėmimo vietomis susijusiuose moksliniuose tyrimuose ir bylose, taip pat nustatyti Europos teismų sprendimų silpnąsias vietas didinant strategines teisenos galimybes.
CONTENTs >> 2025 M. SPALIO MĖN. / 2025 M. LAPKRIČIO MĖN.
2025 M. SPALIO MĖN.
SKAITYTI VISĄ ANALIZĘ ANGLŲ KALBA >>
EUROPOS ŽMOGAUS TEISIŲ TEISMAS
IMANOV prieš AZERBAIDŽANĄ ■ Peticija Nr. 62/20
Advokato pašalinimas iš advokatūros dėl spaudai išsakytų pareiškimų apie kalėjimo personalo netinkamą elgesį su jo klientu; netinkamas elgesys su kaliniais laikytinas viešojo intereso klausimu; nustatytas represinių priemonių, nukreiptų prieš valdžios kritikus, pilietinės visuomenės aktyvistus, žurnalistus ir žmogaus teisių gynėjus, modelis: Konvencijos 10 straipsnio pažeidimas, Konvencijos 8 straipsnio pažeidimas, atsisakymas nagrinėti skundą pagal 18 straipsnį (bendra iš dalies atskiroji teisėjų Ktistakio ir Pavli nuomonė).
CREA prieš ITALIJĄ ■ Peticija Nr. 7003/22
Nuteistojo su negalia, kuriam reikalinga nuolatinė pagalba ir reabilitacijos bei fizioterapijos programa, tolesnis kalinimas; vyriausybė nesugebėjo įrodyti, kad buvo teikiama reguliari fizioterapija ir reabilitacijos priežiūra: 3 straipsnio pažeidimas.
PLATON prieš MOLDOVOS RESPUBLIKĄ ■ Peticija Nr. 74995/17
Nepakankama medicininė pagalba buvusiam politiniam veikėjui, laikomam kardomajame kalinime (dantų skausmas, inkstų skausmas) ir veiksmingos teisinės gynybos priemonės nebuvimas: 3 straipsnio pažeidimas, 13 straipsnio pažeidimas kartu su 3 straipsniu.
Reguliarus sankcijų, kuriomis sustabdomi pasimatymai su šeimos nariais, taikymas, dėl kurio daugiau nei dvejus metus faktiškai galiojo nuolatinis tokių pasimatymų draudimas; šis apribojimas nebuvo paskirtas kaip drausminės nuobaudos, tiesiogiai susijusios su pasimatymais kalėjime, pasekmė: 8 straipsnio pažeidimas.
Nuolatinis kalėjimo specialiosios paskirties padalinio pareigūnų, vilkinčių juodas uniformas ir dėvinčių balaklavas, buvimas prie pareiškėjo kameros durų: nepriimtina (akivaizdžiai nepagrįsta).
İMRAK IR YILDIZ prieš TURKIJĄ ■ Peticija Nr. 19815/19
Nuteistųjų patirti sužalojimai dėl kalėjimo pareigūnų panaudotos jėgos, jiems priešinantis kratoms ir kalinių suskaičiavimui kalėjimo padalinyje; savalaikės medicininės apžiūros nebuvimas; veiksmingo tyrimo nebuvimas: 3 straipsnio (procesinės dalies) pažeidimas.
URUSBIEV IR KITI prieš MOLDOVOS RESPUBLIKĄ IR RUSIJĄ ■ Peticijos Nr. 33519/15 ir 4 kitos
Netinkamos suėmimo ir (arba) laisvės atėmimo sąlygos savarankiškai pasiskelbusioje „Moldovos Padniestrės Respublikoje“ (MPR): Rusijos padarytas 3 straipsnio pažeidimas.
„MPR teismų“ de facto paskirtas laisvės atėmimas, neatitinkantis su Konvencija suderinamos teisminės tradicijos: Rusijos įvykdytas 5 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
Veiksmingos teisinės gynybos priemonės nebuvimas dėl skundų pagal Konvencijos 3 ir 5 straipsnius: Rusijos įvykdytas 13 straipsnio kartu su 3 ir 5 straipsniais pažeidimas.
Pareiškėjo susitikimų su advokatu kalėjime garso ir vaizdo stebėjimas: Rusijos įvykdytas 8 straipsnio pažeidimas.
Iš pareiškėjo kalėjime buvo atimta bet kokia galimybė naudotis rašymo priemonėmis (rašikliu ir popieriumi), o jo korespondencija buvo cenzūruojama: Rusijos įvykdytas 34 straipsnio pažeidimas.
SUMARINE TVARKA PRIIMTI SPRENDIMAI
Bulgarija | Bendro pobūdžio draudimas kaliniams balsuoti parlamento rinkimuose (Shasov ir kiti prieš Bulgariją, Nr. 3812/22, 2025 m. spalio 9 d.; Memishev ir kiti prieš Bulgariją, Nr. 49554/21, 2025 m. spalio 9 d.; Kalaydzhiev ir kiti prieš Bulgariją, Nr. 49951/21, 2025 m. spalio 9 d.; Sakaliev ir kiti prieš Bulgariją, Nr. 16355/22, 2 2025 m. spalio 23 d.; Rangelov ir kiti prieš Bulgariją, Nr. 49395/21, 2025 m. spalio 23 d.; Neshkov ir kiti prieš Bulgariją, Nr. 62531/19, 2025 m. spalio 23 d.): Pirmojo protokolo 3 straipsnio pažeidimas.
Ukraina | Nuteistiesiems, turintiems sveikatos sutrikimų – ŽIV, lėtinį hepatitą C, hipertenziją, kepenų cirozę, galvos smegenų aterosklerozę, sunkias širdies ir kraujagyslių ligas – neužtikrinamas tinkamas medicininis gydymas (Monakhov ir kiti prieš Ukrainą, Nr. 36729/23, 2025 m. spalio 9 d.): 3 straipsnio pažeidimas.
Ukraina | Apeliacinis teismas dešimteriopai sumažino nuteistajam priteistą kompensaciją (nuo 32 iki 3 eurų) už kalėjimo administracijos neteisėtai atplėštą laišką ir, nepaisant to, kad pareiškėjas buvo iki gyvos galvos nuteistas asmuo be pajamų, įpareigojo jį padengti 33 eurų bylinėjimosi išlaidas, patirtas kalėjimo administracijos apeliaciniame procese (Korol ir kiti prieš Ukrainą, Nr. 82560/17, 2025 m. spalio 9 d.): 6 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
Rusija | Nuolatinis, taip pat ir priešingos lyties operatorių vykdomas suimtųjų ir nuteistųjų vaizdo stebėjimas (Komornikov ir Maksimova prieš Rusiją, Nr. 64339/19, 2025 m. spalio 16 d.): 8 straipsnio pažeidimas.
Ukraina | Iki 2023 m. kovo 3 d. reformos iki gyvos galvos nuteistiems asmenims nebuvo suteikta aiški ir reali galimybė būti paleistiems anksčiau laiko (Petedžyjev ir Bondar prieš Ukrainą, Nr. 60318/21, 2025 m. spalio 23 d.): 3 straipsnio pažeidimas laikotarpiui nuo pareiškėjų galutinio nuteisimo laisvės atėmimo bausme iki gyvos galvos iki 2023 m. kovo 3 d.; po šios datos 3 straipsnio pažeidimo nenustatyta.
2025 M. LAPKRIČIO MĖN.
SKAITYTI VISĄ ANALIZĘ ANGLŲ KALBA >>
EUROPOS ŽMOGAUS TEISIŲ TEISMAS
VAINIK IR KITI prieš ESTIJĄ ■ Peticija Nr. 17982/21 ir 3 kitos
Visiško draudimo rūkyti kalėjimuose įvedimas; valstybių narių nesutarimas dėl būtinybės uždrausti rūkyti kalėjimuose; draudimas nebuvo svarstomas ir aptartas parlamente; nebuvo įvertintas draudimo poveikis rūkantiems kaliniams asmeninės autonomijos, suprantamos kaip galimybė priimti sprendimus, susijusius su savo gyvenimu ir sveikata, požiūriu: 8 straipsnio pažeidimas (bendra iš dalies atskiroji teisėjų Roosma ir Ní Raifeartaigh nuomonė, iš dalies atskiroji teisėjo Pavli nuomonė).
M.A. prieš LATVIJĄ ■ Peticija Nr. 55234/21
Psichikos sutrikimų turinčio asmens suėmimas įprastinėse kalinimo patalpose, nepaisant teismo sprendimo ją perkelti į bendrojo profilio psichiatrijos ligoninę: 5 straipsnio 1 (e) dalies pažeidimas .
SANCHEZ I PICANYOL IR KITI prieš ISPANIJĄ ■ Peticija Nr. 25608/20 ir 2 kitos
Politinis veikėjas įkalintas už dalyvavimą renginiuose, susijusiuose su Katalonijos nepriklausomybės referendumu; atsisakymas jam suteikti laikinąjį paleidimą iš pataisos įstaigos, kad jis galėtų dalyvauti politiniuose procesuose (rinkimų kampanijoje, parlamento posėdžiuose): Pirmojo protokolo 3 straipsnio pažeidimas nenustatytas.
A.V. prieš ŠVEICARIJĄ ■ Peticija Nr. 37639/19
Sisteminga pareiškėjos susirašinėjimo kalėjime stebėsena, išskyrus susirašinėjimą su jos advokatu ir keliomis viešosiomis institucijomis: 8 straipsnio pažeidimas nenustatytas.
VĂSCĂUŢANU prieš RUMUNIJĄ (nutarimas) ■ Peticija Nr. 10120/23
Nuteistasis, laikytas netinkamomis laisvės atėmimo sąlygomis, nepasinaudojo nacionaline prevencine teisinės gynybos priemone, kuri tapo veiksminga dėl naujausios teismų praktikos pokyčių ir bendrųjų priemonių, kurių ėmėsi valdžios institucijos, siekdamos išspręsti struktūrines kalėjimų perpildymo ir prastų kalinimo sąlygų problemas: nepriimtina (nepanaudotos vidaus teisinės gynybos priemonės).
RASMUSSEN IR KITI PRIEŠ DANIJĄ ■ Peticija Nr. 2390/24
Nuteistojo mirtis dėl narkotikų (opioidų) perdozavimo; kalėjimo administracija neturėjo pakankamai faktų, leidžiančių manyti, kad nuteistojo gyvybei grėsė realus ir tiesioginis pavojus: 2 straipsnio pažeidimas nenustatytas.
SUMARINE TVARKA PRIIMTI SPRENDIMAI
Ukraina | Nuteistojo, sergančio įgimta liga, kuriai nėra visuotinai prieinamo gydymo žinomo gydymo – pigmentiniu retinitu, sveikatos būklės pablogėjimas (Nikolayev prieš Ukrainą, Nr. 54309/20,2025 m. lapkričio 6 d.): nepriimtina (akivaizdžiai nepagrįsta).
Bendradarbiaujant su
Šį sąvadą finansuoja Europos Sąjunga ir „Robert Carr Fund“. Jame skelbiama tik autorių nuomonė, kuri nebūtinai atspindi Europos Sąjungos, Europos Komisijos ar „Robert Carr Fund” nuomonę. Nei Europos Sąjunga, Europos Komisija, nei „Robert Carr Fund“. neatsako už išsakytą nuomonę.
