Šiame sąvade surinkti svarbiausi Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimai ir nutarimai laisvės atėmimų įstaigų klausimais.
Pagrindinių Europos teismų praktikos tendencijų apžvalga siekiama padėti teisės praktikams su laisvės atėmimo vietomis susijusiuose moksliniuose tyrimuose ir bylose, taip pat nustatyti Europos teismų sprendimų silpnąsias vietas didinant strategines teisenos galimybes.
TURINYS >> 2025 M. LIEPOS-RUGPJŪČIO MĖN / 2025 M. RUGSĖJO MĖN.
2025 M. LIEPOS-RUGPJŪČIO MĖN.
SKAITYTI VISĄ ANALIZĘ ANGLŲ KALBA >>
EUROPOS ŽMOGAUS TEISIŲ TEISMAS
MAGYAR IR KITI prieš VENGRIJĄ (nut.) ■ Peticija Nr. 21083/23 ir 7 kitos
Nacionalinio teismo atsisakymas nagrinėti nuteistųjų laisvės atėmimu iki gyvos galvos prašymus peržiūrėti jų bausmes, kurias Teismas ankstesniuose sprendimuose pripažino negalimomis sutrumpinti: nepriimtina (akivaizdžiai nepagrįsta).
TAŞ prieš TURKIJĄ (nut.) ■ Peticija Nr. 40924/19
Dviejų mėnesių delsimas suteikti kaliniui gydytojo paskirtą medicinos įrangą (dėl nugaros skausmų); pareiškėjas neįrodė, kad kalėjimo administracijai buvo pateikęs prašymą dėl šių priemonių: nepriimtina (akivaizdžiai nepagrįsta).
HAYES IR KITI prieš JUNGTINĘ KARALYSTĘ ■ Peticija Nr. 56532/22 ir 2 kitos
Nėra pavojaus, kad pareiškėjams, jeigu jie būtų išduoti JAV ir nuteisti šioje šalyje, būtų skirta laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos be teisės į lygtinį paleidimą de facto ir de jure; paleidimas iš laisvės atėmimo vietos pasigailėjimo pagrindu laikomas pakankamu peržiūros mechanizmu; privaloma laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė šioje byloje nelaikoma akivaizdžiai neproporcinga: 3 straipsnio pažeidimo nenustatyta.
ZEYNALOV IR SADIGOV prieš AZERBAIDŽANĄ ■ Peticija Nr. 29041/14
Kaliniui prieš ir po susitikimų su savo advokatu buvo atlikta asmens krata, advokato dokumentai po susitikimų su klientu kalėjime buvo tikrinami, kalėjimo darbuotojai konfiskavo laišką, skirtą trečiajam asmeniui, kurį kalinys patikėjo savo advokatui išsiųsti; kišimasis į advokato ir kliento bendravimą be jokio įtarimo dėl neteisėtos veikos; tai, kad laiškas nebuvo adresuotas kalinio advokatui, negali pateisinti kišimosi: 8 straipsnio pažeidimas.
UKRAINA IR NYDERLANDAI prieš RUSIJĄ [Didžioji kolegija] ■ Peticija Nr. 8019/16 ir 3 kitos
Administracinė praktika Ukrainos okupuotose teritorijose, dėl kurios buvo padaryti sunkūs žmogaus teisių pažeidimai, įvykdyti Rusijos arba Rusijos kontroliuojamų pajėgų.
Civilių ir karo belaisvių žudymai, taip pat ir suėmimo metu, be teismo sprendimo: 2 straipsnio pažeidimas.
Kankinimai, nežmoniškas ir žeminantis elgesys bei siaubingos civilių ir karo belaisvių laikymo sąlygos: 3 straipsnio pažeidimas.
Priverstinis civilių gyventojų ir karo belaisvių darbas: 4 straipsnio 2 dalies pažeidimas.
Neteisėtas ir savavališkas civilių asmenų sulaikymas: 5 straipsnio pažeidimas.
Nepagrįstas sulaikytų civilių perkėlimas ir iškeldinimas bei filtracijos priemonių taikymas: 8 straipsnio pažeidimas.
Vyriausybė atsakovė nepateikė Teismo prašomos informacijos: 38 straipsnio pažeidimas.
46 straipsnis: Valstybė atsakovė privalo paleisti arba saugiai grąžinti visus asmenis, kuriems iki 2022 m. rugsėjo 16 d. buvo neteisėtai atimta laisvė Ukrainos teritorijoje, okupuotoje Rusijos ir Rusijos kontroliuojamų pajėgų, pažeidžiant 5 straipsnį, ir kurie vis dar yra Rusijos valdžios institucijų rankose.
GULLOTTI prieš ITALIJĄ ■ Peticija Nr. 64753/14
Nepagrįstas papildomas pareiškėjo teisės į susirašinėjimą apribojimas specialiojo kalinimo režimo metu („41 bis“): 8 straipsnio pažeidimas.
ZLOBIN IR KITI prieš RUSIJĄ ■ Peticija Nr. 9096/13 ir 9 kitos
Kalinių teisių organizacija ir jos direktorė buvo įpareigoti ištrinti ir paneigti internete paskelbtus straipsnius apie kalinimo sąlygas, netinkamą elgesį ir kankinimus moterų pataisos darbų kolonijoje po ginčo dėl šmeižto: 10 straipsnio pažeidimas.
GÜNGÖRAY prieš TURKIJĄ ■ Peticija Nr. 33975/21
Kalinys, sergantis alergine astma, vienerius metus ir septynis mėnesius buvo veikiamas pasyvaus rūkymo, nors medicininėse išvadose buvo rekomenduota jį perkelti į nerūkančiųjų kamerą; perkėlimas nebuvo įvykdytas net sumažėjus COVID-19 rizikai: 3 straipsnio pažeidimas.
SPRENDIMAI SUPAPRASTINTA TVARKA
Rusija | Netinkamos sulaikytųjų/nuteistųjų laikymo sąlygos jų pervežimo metu – netinkama temperatūra, gryno oro trūkumas, elektros ar natūralios šviesos trūkumas ar nepakankamumas, galimybės naudotis tualetu nebuvimas ar ribojimas, perpildymas, langų nebuvimas, pasyvus rūkymas, sulaikytųjų/nuteistųjų pervežimas naktį (Sokolov ir Medvedkova prieš Rusiją, Nr. 42076/20 ir 43729/20, 2025 m. liepos 10 d.): 3 straipsnio pažeidimas.
Rusija | Nuolatinis sulaikytųjų/nuteistųjų vaizdo stebėjimas sulaikymo ar įkalinimo įstaigose tiek iki teismo, tiek po nuosprendžio priėmimo, taip pat tualeto ir (ar) dušo patalpose, kai stebėjimą vykdo priešingos lyties darbuotojai; šeimos narių apsilankymų ribojimai ikiteisminio suėmimo įstaigose; negalėjimas dalyvauti parlamento rinkimuose (Tingayev ir kiti prieš Rusiją, Nr. 42870/16 ir 12 kitų, 2025 m. liepos 10 d.): 8 straipsnio pažeidimas; 1 protokolo 3 straipsnio pažeidimas.
Ukraina | Iki 2023 m. kovo 3 d. reformos kaliniai, nuteisti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, neturėjo aiškių ir realių galimybių būti paleisti anksčiau laiko (Kovalenko ir kiti prieš Ukrainą, Nr. 22971/19 ir 24 kiti, 2025 m. rugpjūčio 28 d.): 3 straipsnio pažeidimas laikotarpiu nuo pareiškėjų galutinio nuteisimo iki gyvos galvos dienos iki 2023 m. kovo 3 d.; po šios datos 3 straipsnio pažeidimo nenustatyta.
Armėnija | Kaliniui, turinčiam sveikatos problemų (sunkios formos diabetas, širdies liga, rimti judėjimo sutrikimai), nebuvo suteikta tinkama medicininė pagalba; buvo ribojamas sanitarinių patalpų naudojimas, nes jos nebuvo pritaikytos riboto judumo asmenims; kasdienė pagalba vaistų vartojimui ir asmeninės higienos palaikymui nebuvo teikiama, tai atlikdavo kiti kaliniai (Grigoryan prieš Armėniją, Nr. 14875/23, 2025 m. rugpjūčio 28 d.): 3 straipsnio pažeidimas.
2025 M. RUGSĖJO MĖN.
SKAITYTI VISĄ ANALIZĘ ANGLŲ KALBA >>
EUROPOS ŽMOGAUS TEISIŲ TEISMAS
YALAHOW prieš JUNGTINĘ KARALYSTĘ (nut.) ■ Peticija Nr. 42341/21
Terminuotą laisvės atėmimo bausmę atliekantis ir lygtinai paleistas kalinys vėl sulaikomas ir grąžinamas į įkalinimo įstaigą: nepriimtina (ratione materiae nesuderinama).
TATIČ prieš SLOVAKIJĄ ■ Peticija Nr. 8280/23
Sistemingas reguliarus kalinio apieškojimas išrengus nuogai, nesant įtikinamų saugumo priežasčių: 3 straipsnio pažeidimas.
GERGELY prieš RUMUNIJĄ ■ Peticija Nr. 46890/21
Atsisakymas kaliniui tiekti maistą pagal jo naują religiją (islamą); reikalavimas pateikti dokumentinį jo atsivertimo įrodymą: 9 straipsnio pažeidimas.
AKTAŞ IR KITI prieš TURKIJĄ ■ Peticija Nr. 7199/20 ir 6 kitos
Kalėjimo administracijos atsisakymas perduoti kaliniams paštu atsiųstas publikacijas (knygas, laikraščius); priemonė nebuvo pagrįsta turinio analize, galinčia pateisinti tokį apribojimą: 10 straipsnio pažeidimas.
HORA prieš JUNGTINĘ KARALYSTĘ ■ Peticija Nr. 1048/20
Kalinio, atliekančio neterminuotą laisvės atėmimo bausmę, negalėjimas balsuoti 2019 m. parlamento rinkimuose: 1 protokolo 3 straipsnio pažeidimo nenustatyta.
SPRENDIMAI SUPAPRASTINTA TVARKA
Rusija | Netinkamos sulaikytųjų/nuteistųjų laikymo sąlygos jų pervežimo metu – perpildymas, pagalvių ir patalynės trūkumas arba prasta kokybė, nepakankamas ar ribotas priėjimas prie dušų, tualetų ar šilto vandens (Mazurin ir Grebennikov prieš Rusiją, Nr. 49870/20 ir 3757/21, 2025 m. rugsėjo 18 d.): 3 straipsnio pažeidimas.
EUROPOS SĄJUNGOS TEISINGUMO TEISMAS
C.J. [Didžioji kolegija] ■ Byla C‑305/22 (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą, Rumunija)
Vykdančiosios teisminės institucijos sprendimas atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį (EAO), išduotą siekiant įvykdyti baudžiamąjį nuosprendį, ir prisiimti atsakomybę už šios bausmės vykdymą, priimamas tik gavus orderį išdavusios valstybės sutikimą pagal Pamatiniame sprendime 2008/909 nustatytas taisykles.
Orderį išdavusi valstybė gali atsisakyti leisti vykdančiajai valstybei prisiimti atsakomybę už bausmės vykdymą, remdamasi savo baudžiamosios politikos sumetimais, net ir tuo atveju, kai sąlygos, susijusios su prašomo asmens reintegracija į visuomenę, būtų palankios tam, kad bausmė būtų vykdoma kitoje valstybėje narėje.
Jeigu vykdančioji valstybė nesilaikė Pamatiniame sprendime 2008/909 nustatytos procedūros dėl nuosprendžio pripažinimo ir atsakomybės prisiėmimo, orderį išdavusi valstybė pasilieka teisę vykdyti šią bausmę ir, atitinkamai, išlaiko galiojantį Europos arešto orderį (EAO).
Bendradarbiaujant suh
Šį sąvadą finansuoja Europos Sąjunga ir „Robert Carr Fund“. Jame skelbiama tik autorių nuomonė, kuri nebūtinai atspindi Europos Sąjungos, Europos Komisijos ar „Robert Carr Fund” nuomonę. Nei Europos Sąjunga, Europos Komisija, nei „Robert Carr Fund“. neatsako už išsakytą nuomonę.
