В този бюлетин ще намерите обзор на най-важните актове и решения на Европейския съд по праватана човека и Съда на европейския съюз в областта на местата за лишаване от свобода.
Целта му е да подпомогне юристите изследователи и практици, работещи в областта, като проследява развитието на съдебната практика на ЕС и набелязва слепи петна в търсене на нови възможности за завеждане на стратегически дела.
СЪДЪРЖАНИЕ >> ЯНУАРИ 2025 / ФЕВРУАРИ 2025 / МАРТ 2025
ЯНУАРИ 2025
КЪМ ПЪЛНАТА ВЕРСИЯ НА АНГЛИЙСКИ ЕЗИК >>
ЕВРОПЕЙСКИ СЪД ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА
ПЕТРОСЯН срещу АРМЕНИЯ ■ Жалба № 51448/15
Налице е едностранна декларация, внесена в Съда от правителството, в която отсъства ангажимент за възобновяване на разследването на смъртта на сина на жалбоподателката; размерът на предложеното обезщетение не съответства на онова, което Съдът би присъдил като справедливо в сходен случай: искането на правителството жалбата да бъде заличена е отхвърлено. (чл. 37 § 1).
Неефективно разследване на смъртта на сина на жалбоподателката, настъпила по време на задържане под стража. Отказ жалбоподателката да бъде въвлечена в разследването; липса на публичност и възможност за обществен контрол над разследването: нарушение на чл. 2 (процесуален аспект).
Неефективно разследване, което не успява да изясни обстоятелствата около смъртта на сина на жалбоподателката и се осъществява изключително под контрола на властите: нарушение на чл. 2 (материален аспект).
Съдът не успя да установи със сигурност, че съществува ефективен механизъм за установяване на институционална отговорност при нарушение на чл. 2 от страна държавните органи в случаите, в които съответните национални производства не са довели до наказателно производство и/или присъда; размерът на потенциалното обезщетение не представлява справедлива компенсация: нарушение на чл. 13.
СЪВМЕСТНИ РЕШЕНИЯ
Русия |Непрекъснато видеонаблюдение в килии, тоалетни и бани, включително от служители от противоположния пол (Урaзалин и други срещу Русия, № 30580/21 и 30 други жалби, 16 януари 2025): нарушение на чл. 8.
Русия | Лоши условия на задържане на затворници, които изтърпяват наказания под строг режим (Пулялин и други срещу Русия, № 1058/17 и 10 други, 16 януари 2025; Кучев и други срещу Русия № 3234/17 и 12 други, 16 януари 2025; Дегтярев и други срещу Русия № 19573/21 и 10 други, 16 януари 2025): нарушение на чл. 3.
Турция | Изземване от затворническата администрация на ръкописи (проза, лични дневници, поезия, лични записки (Гюлмез и други срещу Турция № 27499/20 и 6 други, 16 януари 2025): нарушение на чл. 10.
ФЕВРУАРИ 2025
КЪМ ПЪЛНАТА ВЕРСИЯ НА АНГЛИЙСКИ ЕЗИК >>
ЕВРОПЕЙСКИ СЪД ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА
М.Б. срещу Испания ■ Жалба № 38239/22
Налагане на превантивно задържане на жалбоподателката поради опасения за психичното й здраве, основани на стари медицински доклади, датиращи от времето на извършване на престъплението – почти две години по-рано; жалбоподателката е поставена под наблюдение без надлежно извършена психиатрична оценка, на базата на прогноза за бъдещото й поведение; нарушение на чл. 5 § 1.
ПОЛФРИЙМАН срещу БЪЛГАРИЯ (обяв.) ■ Жалба № 6035/19
Дисциплинарно наказание – 7 дни допълнителни задължения за почистване – заради лепенки, счетени от администрацията на затвора за обидни: жалбата по чл. 10 е недопустима (жалбата е явно необоснована).
Липса на ефективно административно средство за защита, тъй като органът, разглеждащ жалбите, не е независим; липса на ефективно съдебно средство за защита, тъй като няма гаранция, че дисциплинарните наказания подлежат на съдебен контрол: жалбата по чл. 13 е недопустима (жалбата е явно необоснована).
Дисциплинарно наказание, наложено с цел жалбоподателят да не се изявява в ролята си на председател на организация за защита на правата на затворниците: жалбата по чл. 18 е недопустима (жалбата е явно необоснована).
СЪВМЕСТНИ РЕШЕНИЯ
Русия | Лоши условия на конвоиране на затворниците (Ташуйев срещу Русия, №. 67503/17, 6 февруари 2025): нарушение на чл. 3.
Русия | Отказване на семейни посещения в предварителните арести (Галубьов срещу Русия, № 66647/17, 6 февруари 2025 и Бикбулатов срещу Русия, № 71537/17, 6 февруари 2025): нарушение на чл. 8.
СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
АЛЧАСТЕР II (Мнение на генерален адвокат) ■ Дело C-743/24 (Преюдициално запитване, Ирландия)
Понятието „по-тежко наказание“, съдържащо се в чл. 49 от Хартата на основните права, не обхваща хипотезата, в която режимът на условно предсрочно освобождаване е станал по-строг (преминаване от право на автоматично условно предсрочно освобождаване след изтърпяване на първата половина от наложеното наказание към право на освобождаване след изтърпяване на най-малко две трети от наложеното наказание в зависимост от оценката, извършена от комисарите по условно предсрочно освобождаване).
МАРТ 2025
КЪМ ПЪЛНАТА ВЕРСИЯ НА АНГЛИЙСКИ ЕЗИК >>
ЕВРОПЕЙСКИ СЪД ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА
РИГО срещу УНГАРИЯ ■ Жалба № 54953/21
Отказ затворникът да бъде пуснат в отпуск, за да посети погребенията на близки роднини, основаващ се единствено на пандемията от Covid-19 без индивидуална оценка на риска за здравето на жалбоподателя или на трети лица: нарушение на чл. 8.
КОРОСТЕЛЕВ И ДРУГИ срещу РУСИЯ ■ Жалба № 82352/17 и 3 други жалби
Затворници са изолирани в наказателна килия за продължителен период от време; допълнителни ограничения (ограничен достъп до упражнения на открито, ограничения на свижданията с членове на семейството и получаването на външни пратки), лоши условия на задържане: нарушение на чл. 3.
ГЬОЗЮТОК срещу ТУРЦИЯ (обяв.) ■ Жалба № 41412/21
На жалбоподател със сърдечно-съдово заболяване са поставени белезници по време на медицински преглед: жалбата по чл. 3 е недопустима (жалбата е явно необоснована).
Мерки за сигурност, включително конвоиране до болница и претърсване на тялото, проведени в контекста на Covid-19, условия на задържане в карантинното отделение, излагане на тютюнев дим: жалбата по чл. 3 е недопустима (жалбата е явно необоснована).
ПУЛОПУЛОС срещу ГЪРЦИЯ ■ Жалба № 27936/18
Неизлечимо болен затворник (рак на черния дроб, цироза на черния дроб) е държан при лоши условия на задържане в болницата на затвора (пренаселеност, лоша хигиена, неизпълнение на предписаната специална диета): нарушение на чл. 3.
Липса на ефективно средство за защита в този случай: нарушение на чл. 13.
НИОРТ срещу ИТАЛИЯ ■ Жалба № 4217/23
Властите не са отчели, че здравословно състояние на затворника (личностно разстройство, гранично разстройство, анти-социално разстройство) е несъвместимо със задържането му, въпреки множеството индикации за това: нарушение на чл. 3 (процесуален аспект).
Неизпълнение от страна на затворническите власти на съдебни решения, изискващи жалбоподателя да бъде прехвърлен в затвор, където ще може да получи адекватни здравни грижи: нарушение на чл. 6 §1 (граждански аспект).
Психичните разстройства на жалбоподателя не му пречат да разбере и да извлече полза от социалната реинтеграция, която е цел на задържането: жалбата по чл. 5§1 a) е недопустима (жалбата е явно необоснована).
Държавата не изпълнява задължението си да предостави цялата необходима информация за установяване на фактите: нарушение на чл. 38.
СЪВМЕСТНИ РЕШЕНИЯ
Унгария | Доживотен затвор без замяна; задължителни процедури по помилване се провеждат едва след 40 години (Папич и Други срещу Унгария, № 13727/20 и 15 други, 4 март 2025): нарушение на чл. 3.
Русия | Лоши условия за транспорт на затворници (Санников срещу Русия, № 176/22, 6 март 2025): нарушение на чл. 3.
Русия | Липса или забавяне на адекватна медицинска грижа в затворите за страдащи от ХИВ, загуба на зъби и зъбобол (Гордийенок и Турпулканов срещу Русия, № 47120/22 и № 19373/23, 6 март 2025): нарушение на чл.3 и чл.13.
В партньорство с
Този бюлетин е финансиран от Европейския съюз и фонда “Робърт Кар”. Мненията и позициите, изразени в него, принадлежат на авторите му и не отразяват непременно тези на Европейския съюз, Европейската комисия или фонда “Робърт Кар”. ЕС, ЕК и фонда “Робърт Кар” по никакъв начин не носят отговорност за съдържанието му.
