Această compilație reunește cele mai importante hotărâri și decizii în materie penitenciară pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului și de Curtea de Justiție a Uniunii Europene.
Prin raportarea principalelor tendințe din jurisprudența europeană în domeniul penitenciarelor, această publicație își propune să sprijine practicienii din domeniul penitenciarelor în ceea ce privește cercetarea și litigarea strategică, precum și să identifice breșele din jurisprudența europeană, pentru a găsi căi strategice de soluționare a litigiilor.
CONȚINUT >> IULIE-AUGUST 2025 / SEPTEMBRIE 2025
IULIE-AUGUST 2025
CITIȚI VERSIUNEA INTEGRALĂ ÎN LIMBA ENGLEZĂ >>
CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI
MAGYAR ȘI ALȚII împotriva UNGARIEI (dec.) ■ Cererile nr. 21083/23 și altele 7
Respingerea de către instanța națională a cererii depuse de deținuți pentru reexaminarea pedepselor lor cu închisoarea pe viață, pe care Curtea anterior le recunoscuse ca fiind „ireductibile”: cerere inadmisibilă (în mod vădit nefondată).
TAŞ împotriva TURCIEI (dec.) ■ Cererea nr. 40924/19
Întârziere de două luni în furnizarea pentru un deținut a echipamentelor medicale prescrise de medic (dureri de spate); reclamantul nu a demonstrat că ar fi depus o cerere adresată administrației penitenciarului, solicitând aceste articole: cerere inadmisibilă (în mod vădit nefondată).
HAYES ȘI ALȚII împotriva REGATULUI UNIT ■ Cererile nr. 56532/22 și altele 2
Niciun risc ca reclamanții să fie condamnați la închisoare pe viață fără posibilitatea liberării condiționate, pedeapsă care ar fi ireductibilă de facto și de jure în eventualitatea extrădării și condamnării lor în Statele Unite ale Americii; posibilitatea liberării din motive umanitare este considerată un mecanism suficient de revizuire; pedeapsa obligatorie a închisorii pe viață nu este considerată, în circumstanțele cauzei, în mod vădit disproporționată: nicio încălcare a articolului 3.
ZEYNALOV ȘI SADIGOV împotriva AZERBAIDJANULUI ■ Cererea nr. 29041/14
Deținut supus percheziției corporale înainte și după întâlnirile cu avocatul său, documentele avocatului fiind inspectate după întrevederile cu clientul în penitenciar, iar o scrisoare adresată unei terțe persoane, încredințată avocatului de către deținut, pentru a fi expediată, fiind confiscată de personalul penitenciarului; ingerință în comunicările confidențiale dintre avocat și client, în absența oricărei suspiciuni de comportament ilicit; faptul că scrisoarea nu era adresată avocatului nu poate justifica ingerința: încălcarea articolului 8.
UCRAINA ȘI ȚĂRILE DE JOS împotriva RUSIEI [Marea Cameră] ■ Cererile nr. 8019/16 și altele 3
Practici administrative în teritoriul ocupat al Ucrainei, care au avut drept rezultat încălcări grave ale drepturilor omului, săvârșite de forțele ruse sau de cele aflate sub controlul Rusiei.
Executări extrajudiciare, inclusiv în timpul detenției, ale unor civili și prizonieri de război: încălcarea articolului 2.
Tortură și tratamente inumane și degradante, precum și condiții de detenție atroce aplicate civililor și prizonierilor de război: încălcarea articolului 3.
Muncă forțată impusă civililor și prizonierilor de război:încălcarea articolului 4 § 2.
Deținere ilegală și arbitrară a civililor: încălcarea articolului 5.
Strămutarea și transferul nejustificat al civililor aflați în detenție și aplicarea măsurilor de „filtrare”: încălcarea articolului 8.
Guvernul pârât a omis să furnizeze informațiile solicitate de Curte: încălcarea articolului 38.
Articolul 46: Statul pârât trebuie să elibereze sau să asigure întoarcerea în siguranță a tuturor persoanelor care au fost private de libertate pe teritoriul Ucrainei aflat sub ocupație de către forțele ruse sau aflate sub controlul Rusiei, cu încălcarea articolului 5, înainte de 16 septembrie 2022 și care se aflau încă în custodia autorităților ruse.
GULLOTTI împotriva ITALIEI ■ Cererea nr. 64753/14
Restrângere suplimentară nejustificată a dreptului reclamantului la corespondență pe durata detenției în regim special („41 bis”): încălcarea articolului 8.
ZLOBIN ȘI ALȚII împotriva RUSIEI ■ Cererile nr. 9096/13 și altele 9
O organizație pentru drepturile deținuților și directorul acesteia au fost obligați să șteargă și să retracteze publicații online privind condițiile de detenție, precum și relele tratamente și tortura dintr-o colonie de corecție pentru femei, în urma unui litigiu de defăimare: încălcarea articolului 10.
GÜNGÖRAY împotriva TURCIEI ■ Cererea nr. 33975/21
Deținut cu astm alergic expus timp de un an și șapte luni fumatului pasiv, în pofida rapoartelor medicale care recomandau transferul său într-o celulă pentru nefumători; transferul nu a fost efectuat nici după diminuarea riscurilor asociate cu COVID-19: încălcarea articolului 3.
REZUMATUL HOTĂRÂRILOR
Rusia |Condiții inadecvate de detenție pe durata transportării deținuților – temperatură necorespunzătoare, lipsa aerului proaspăt, iluminare electrică sau naturală insuficientă ori inexistentă, acces inexistent sau limitat la toaletă, supraaglomerare, absența ferestrelor, expunere la fumat pasiv, transportare pe timp de noapte. (Sokolov și Medvedkova împotriva Rusiei, cererile nr. 42076/20 și 43729/20, 10 iulie 2025):încălcarea articolului 3.
Rusia | Supraveghere video permanentă a deținuților în centrele de detenție preventivă sau post-condamnare, inclusiv în zona toaletei și/sau a dușului, precum și de către personalul de sex opus; restricții privind vizitele familiale în detenția preventivă; imposibilitatea de a participa la alegerile parlamentare. (Tingayev și Alții împotriva Rusiei, cererile nr. 42870/16 și altele 12, 10 iulie 2025):încălcarea articolului 8; încălcarea articolului 3 din Protocolul nr. 1.
Ucraina | Deținuți condamnați la închisoare pe viață privați de perspective clare și realiste de eliberare anticipată până la reforma din 3 martie 2023 (Kovalenko și Alții împotriva Ucrainei, cererile nr. 22971/19 și altele 24, 28 august 2025):încălcarea articolului 3 pentru perioada cuprinsă între data condamnării definitive a reclamanților la închisoare pe viață și 3 martie 2023; nicio încălcare a articolului 3 după acea dată.
Armenia | Deținut cu afecțiuni grave de sănătate (diabet sever, afecțiune cardiacă, probleme serioase de mobilitate), care nu a beneficiat de tratament medical adecvat; utilizarea facilităților sanitare a fost restricționată din cauza lipsei de accesibilitate pentru persoane cu mobilitate redusă; nu a fost asigurat ajutor zilnic pentru administrarea medicației și menținerea igienei personale, aceste sarcini fiind preluate de alți deținuți (Grigoryan împotriva Armeniei, cererea nr. 14875/23, 28 august 2025):încălcarea articolului 3.
SEPTEMBRIE 2025
CITIȚI VERSIUNEA INTEGRALĂ ÎN LIMBA ENGLEZĂ >>
CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI
YALAHOW împotriva REGATULUI UNIT (dec.) ■ Cererea nr. 42341/21
Revocarea liberării unui deținut eliberat condiționat pe durata executării unei pedepse determinate: inadmisibilă (incompatibilă ratione materiae).
TATIČ împotriva SLOVACIEI ■ Cererea nr. 8280/23
Practica sistematică a perchezițiilor corporale integrale de rutină asupra unui deținut, în absența unor motive convingătoare de securitate: încălcarea articolului 3.
GERGELY împotriva ROMÂNIEI ■ Cererea nr. 46890/21
Refuzul de a furniza unui deținut mese în conformitate cu noua sa religie (Islam); solicitarea ca acesta să prezinte dovezi documentare ale convertirii sale religioase: încălcarea articolului 9.
AKTAŞ ȘI ALȚII împotriva TURCIEI ■ Cererile nr. 7199/20 și altele 6
Refuzul administrației penitenciare de a înmâna deținuților publicațiile (cărți, ziare) expediate prin poștă; măsura nu s-a bazat pe o analiză concretă a conținutului care să poată justifica ingerința: încălcarea articolului 10.
HORA împotriva REGATULUI UNIT ■ Cererea nr. 1048/20
Privarea unui deținut aflat în timpul executării unei pedepse nedeterminate privative de libertate de dreptul de a vota la alegerile parlamentare din 2019: nicio încălcare a articolului 3 din Protocolul nr. 1.
REZUMATUL HOTĂRÂRILOR
Rusia | Condiții inadecvate de detenție pe durata transportării deținuților – supraaglomerare, lipsa sau calitatea necorespunzătoare a lenjeriei și așternuturilor, acces inexistent sau limitat la duș, toaletă sau apă caldă (Mazurin și Grebennikov împotriva Rusiei, cererile nr. 49870/20 și 3757/21,18 septembrie 2025):încălcarea articolului 3.
CURTEA DE JUSTIȚIE A UNIUNII EUROPENE
CJUE [Marea Cameră] ■ Cauza C‑305/22 (Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de România)
Decizia autorității judiciare de executare de a refuza executarea unui Mandat European de Arestare (MEA) emis în vederea executării unei pedepse penale și de a-și asuma răspunderea pentru executarea acestei pedepse este supusă consimțământului statului emitent, în conformitate cu normele prevăzute de Decizia-cadru 2008/909.
Statul emitent poate refuza asumarea executării pedepsei de către statul de executare, în baza unor considerente ce țin de politica sa penală, chiar și atunci când considerentele legate de reintegrarea în societate a persoanei solicitate ar pleda în favoarea executării acelei pedepse într-un alt stat membru.
În cazul în care statul de executare nu a urmat procedura prevăzută de Decizia-cadru 2008/909 privind recunoașterea hotărârii și asumarea răspunderii pentru executarea pedepsei, statul emitent își păstrează dreptul de a pune în executare acea pedeapsă și, în consecință, de a menține Mandatul European de Arestare.
În parteneriat cu
Ediție finanțată de Uniunea Europeană și de Fundația Robert Carr. Opiniile și punctele de vedere exprimate aparțin în exclusivitate autorilor și nu le reflectă neapărat pe cele ale Uniunii Europene, ale Comisiei Europene sau ale Fundației Robert Carr. Nici Uniunea Europeană și nici Fundația Robert Carr nu pot fi considerate responsabile de acestea.
