Ez az összefoglaló az Emberi Jogok Európai Bíróságának és az Európai Unió Bíróságának börtönökkel kapcsolatos kérdésekről hozott legfontosabb ítéleteit és határozatait gyűjti össze.
A börtönökkel kapcsolatos európai ítélkezési gyakorlatban tapasztalható fő trendek bemutatásával az összefoglaló célja, hogy a börtönügyek területén dolgozó jogi szakembereket támogassa a kutatásaikban és peres ügyeikben, valamint hogy stratégiai peres utak kiépítése érdekében azonosítsa az európai ítélkezési gyakorlat vakfoltjait.
CONTENTs >> 2025. OKTÓBER / 2025. NOVEMBER
2025. OKTÓBER
OLVASSA EL A TELJES VÁLTOZATOT ANGOL NYELVEN >>
AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA
IMANOV kontra AZERBAJDZSÁN ■ A 62/20 számú kérelem
Egy ügyvéd kamarából történő kizárása a börtönszemélyzet által az ügyfelével szemben tanúsított rossz bánásmódról a sajtónak tett nyilatkozatok miatt; a fogvatartottakkal szemben tanúsított rossz bánásmód közérdekű kérdésnek minősül; a kormány kritikusait, a civil társadalom aktivistáit, az újságírókat és az emberi jogok védelmezőit célzó elnyomó intézkedések megfigyelt mintázata: a 10. cikk megsértése, a 8. cikk megsértése, a panasz vizsgálatának mellőzése a 18. cikk alapján (Ktistakis és Pavli bírák közös részleges különvéleménye).
CREA kontra OLASZORSZÁG ■ A 7003/22 számú kérelem
Egy fogyatékkal élő, folyamatos segítségre, valamint rehabilitációs programra és fizioterápiára szoruló fogvatartott fogvatartásának fenntartása; a kormány nem tudja bizonyítani, hogy rendszeres fizioterápiában és rehabilitációs ellátásban részesült: a 3. cikk megsértése.
PLATON kontra A MOLDOVAI KÖZTÁRSASÁG ■ A 74995/17 számú kérelem
Nem elégséges orvosi segítségnyújtás biztosítása egy előzetes letartóztatásban tartott korábbi politikai szereplőnek (fogfájás, vesefájdalom) és hatékony jogorvoslat hiánya: a 3. cikk megsértése, a 13. cikk megsértése a 3. cikkel összefüggésben.
A családi látogatásokat felfüggesztő szankciók rendszeres alkalmazása, amely az ilyen látogatások több mint két éven keresztül történő állandó tilalmát eredményezi; a korlátozásnak nem a börtönlátogatásokhoz közvetlenül kapcsolódó fegyelmi vétségek következtében történő alkalmazása: a 8. cikk megsértése.
Egy fekete egyenruhát és símaszkot viselő különleges börtönkülönítmény állandó jelenléte a kérelmező zárkájának ajtaja előtt: elfogadhatatlan (nyilvánvalóan alaptalan).
İMRAK ÉS YILDIZ kontra TÖRÖKORSZÁG ■ A 19815/19 számú kérelem
Egy börtönegységben végzett kutatással és létszám-ellenőrzéssel szemben tanúsított ellenállás során a börtönőrök által alkalmazott erőszak következtében a fogvatartottak által elszenvedett sérülések; időben történő orvosi vizsgálat hiánya; hatékony kivizsgálás hiánya: a 3. cikk megsértése (eljárásjogi szembontból).
URUSBIEV ÉS MÁSOK kontra A MOLDOVAI KÖZTÁRSASÁG ÉS OROSZORSZÁG ■ A 33519/15 számú és 4 további kérelem
Nem megfelelő fogvatartási körülmények a saját maga által kikiáltott „Dnyeszter Menti Moldáv Köztársaságban” (DMMK): a 3. cikk megsértése Oroszország által.
A de facto „DMMK bíróságok” által elrendelt fogvatartás nem tükröz az Egyezménnyel összeegyeztethető bírói hagyományt: az 5. cikk (1) bekezdésének megsértése Oroszország által.
Hatékony jogorvoslat hiánya a 3. és 5. cikk alapján benyújtott panaszok tekintetében: a 13. cikk megsértése a 3. és 5. cikkel összefüggésben Oroszország által.
A kérelmezőnek a börtönben tartózkodása alatt az ügyvédjével lefolytatott találkozóinak hangi és kamerás megfigyelése: a 8. cikk megsértése Oroszország által.
A kérelmező tolltól és papírtól való megfosztása a börtönben tartózkodása idején, valamint a levelezésének cenzúra alá vetése: a 34. cikk megsértése Oroszország által.
EGYSZERŰSÍTETT ELJÁRÁSBAN HOZOTT ÍTÉLETEK
Bulgária | Az elítélt fogvatartottak szavazati jogának általános tilalma a törvényhozási választásokon (Shasov és Mások kontra Bulgária, a 3812/22, számú ügy, 2025. október 9.; Memishev és Mások kontra Bulgária, a 49554/21, számú ügy, 2025. október 9.; Kalaydzhiev és Mások kontra Bulgária, a 49951/21, számú ügy, 2025. október 9.; Sakaliev és Mások kontra Bulgária, a 16355/22, számú ügy, 2025. október 23.; Rangelov és Mások kontra Bulgária, a 49395/21, számú ügy, 2025. október 23.; Neshkov és Mások kontra Bulgária, a 62531/19, számú ügy, 2025. október 23.): az Első Kiegészítő Jegyzőkönyv 3. cikkének megsértése..
Ukrajna | Az egészségügyi problémákkal – HIV, krónikus hepatitis C, magas vérnyomás, májzsugorodás, agyi érelmeszesedés, súlyos szív- és érrendszeri betegségek – küzdő fogvatartottak számára nyújtott megfelelő orvosi ellátás hiánya (Monakhov és Mások kontra Ukrajna, a 36729/23, számú ügy, 2025. október 9.): a 3. cikk megsértése.
Ukrajna |A fellebbviteli bíróság tizedére (32 euróról 3 euróra) csökkentette a fogvatartott számára a levele börtönigazgatás által történt jogellenes felnyitása miatt megítélt kártérítést, és kötelezte a fogvatartottat a börtönigazgatás részéről a fellebbviteli eljárásban felmerült 33 eurós bírósági díjak megfizetésére, annak ellenére, hogy jövedelemmel nem rendelkező, életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt fogvatartott (Korol és Mások kontra Ukrajna, a 82560/17, számú ügy, 2025. október 9.): a 6. cikk (1) bekezdésének megsértése.
Oroszország |Az előzetes vagy elítélés utáni fogvatartási létesítményekben fogvatartottak állandó kamerás megfigyelése, ellenkező neműek által is (Komornikov és Maksimova kontra Oroszország, a 64339/19, számú ügy, 2025. október 16.): a 8. cikk megsértése.
Ukrajna | Az életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt fogvatartottak a 2023. március 3-i reformig meg voltak fosztva az idő előtti szabadlábra helyezés egyértelmű és reális lehetőségétől (Petedzhyyev és Bondar kontra Ukrajna, a. 60318/21, számú ügy, 2025. október 23.): a 3. cikk megsértése a kérelmezők jogerős életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélésének napja és 2023. március 3-a közötti időszak tekintetében; nem sértették meg a 3. cikket ezen időpontot követően.
2025. NOVEMBER
OLVASSA EL A TELJES VÁLTOZATOT ANGOL NYELVEN >>
AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA
VAINIK ÉS MÁSOK kontra ÉSZTORSZÁG ■ A 17982/21 számú és 3 további kérelem
Teljes dohányzási tilalom bevezetése a börtönökben; nincs egyetértés a Tagállamok között a dohányzás börtönkörülmények közötti betiltásának szükségességét illetően; a tilalom nem képezi parlamenti felülvizsgálat és vita tárgyát; a tilalom hatását nem értékelték a dohányzó fogvatartottak személyes autonómiájának szempontjából, amely magában foglalja annak lehetőségét is, hogy az egyén a saját életével és halálával kapcsolatos döntéseket hozzon: a 8. cikk megsértése (Roosma és Ní Raifeartaigh bírák közös részleges különvéleménye, Pavli bíró részleges különvéleménye).
M.A. kontra LETTORSZÁG ■ Az 55234/21 számú kérelem
Egy mentális betegségben szenvedő személy rendes börtönlétesítményben való fogvatartása az általános pszichiátriai kórházban történő elhelyezéséről szóló bírósági végzés ellenére: az 5. cikk (1 (e)) bekezdésének megsértése.
SANCHEZ I PICANYOL ÉS MÁSOK kontra SPANYOLORSZÁG ■ A 25608/20 számú és 2 további kérelem
Egy politikai szereplőnek a katalán függetlenségi népszavazáshoz kötődő eseményeken való részvétele miatt történő bebörtönzése; számára a börtön – politikai folyamatokban (választási kampány, parlamenti ülések) való részvételét lehetővé tevő – ideiglenes elhagyása engedélyezésének megtagadása: nem sértették meg az Első Kiegészítő Jegyzőkönyv 3. cikkét.
A.V. kontra SVÁJC ■ A 37639/19 számú kérelem
A kérelmező levelezésének szisztematikus ellenőrzése a börtönben, kivéve az ügyvédjével és számos közintézménnyel folytatott levelezését: nem sértették meg a 8. cikket.
VĂSCĂUŢANU kontra ROMÁNIA (határozat) ■ A 10120/23 számú kérelem
A nem megfelelő fogvatartási körülmények között tartott fogvatartott elmulasztotta igénybe venni a hazai megelőző jogorvoslatot, amelyet az esetjog közelmúltbeli fejleményei és a hatóságoknak a börtönök túlzsúfoltsága és a rossz fogvatartási körülmények szerkezeti jellegű problémáinak megoldása érdekében tett általános jellegű intézkedései hatékonnyá tettek: elfogadhatatlan (a hazai jogorvoslati lehetőségek ki nem merítése).
RASMUSSEN ÉS MÁSOK kontra DÁNIA ■ A 2390/24 számú kérelem
Egy fogvatartott kábítószer-túladagolás által okozott halála (opioidok); a börtönhatóságoknak nem állt rendelkezésükre elegendő tény, amely arra utalt volna, hogy a fogoly életét valós és közvetlen veszély fenyegeti: nem sértették meg a 2. cikket.
EGYSZERŰSÍTETT ELJÁRÁSBAN HOZOTT ÍTÉLETEK
Ukrajna | Olyan veleszületett betegségben szenvedő fogvatartott egészségi állapotának romlása, amelyre nincs széles körben elérhető gyógymód – retinitis pigmentosa (Nikolayev kontra Ukrajna, az 54309/20, számú ügy, 2025. november 6.): elfogadhatatlan (nyilvánvalóan alaptalan).
In partnership with
Az Európai Unió és a Robert Carr Alapítvány finanszírozásával. A kifejtett nézetek és vélemények azonban kizárólag a szerzők nézetei és véleményei, és nem feltétlenül tükrözik az Európai Unió, az Európai Bizottság vagy a Robert Carr Alapítvány nézeteit és véleményeit. Sem az Európai Unió, sem az Európai Bizottság, sem a Robert Carr Alapítvány nem vonható miattuk felelősségre.
