Ez az összefoglaló az Emberi Jogok Európai Bíróságának és az Európai Unió Bíróságának börtönökkel kapcsolatos kérdésekről hozott legfontosabb ítéleteit és határozatait gyűjti össze.
A börtönökkel kapcsolatos európai ítélkezési gyakorlatban tapasztalható fő trendek bemutatásával az összefoglaló célja, hogy a börtönügyek területén dolgozó jogi szakembereket támogassa a kutatásaikban és peres ügyeikben, valamint hogy stratégiai peres utak kiépítése érdekében azonosítsa az európai ítélkezési gyakorlat vakfoltjait.
TARTALOM >> 2025. JANUÁR / 2025. FEBRUÁR / 2025. MÁRCIUS
2025. JANUÁR
OLVASSA EL A TELJES VÁLTOZATOT ANGOL NYELVEN >>
AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA
PETROSYAN kontra ÖRMÉNYORSZÁG ■ Az. 51448/15 számú kérelem
A hatóságok által benyújtott egyoldalú nyilatkozat nem tartalmaz kötelezettségvállalást a kérelmező fia halálával kapcsolatos nyomozás újraindítására; a javasolt kártérítés összege nem igazodik ahhoz az összeghez, amelyet a Bíróság egy hasonló ügyben igazságos elégtétel címén megítélne: a Kormány kérelem törlése iránti kérelmét elutasították (a 37. cikk (1) bekezdése).
A kérelmező fiának a fogvatartás közben bekövetkezett halálával kapcsolatos nyomozás nem hatékony volta; a kérelmező nyomozásba való bevonásának hatóságok általi megtagadása; a nyomozás nyilvánosság általi ellenőrzésének hiánya: a 2. cikk megsértése (eljárási szempontból).
A nem hatékony nyomozás nem tud magyarázatot adni a kérelmező fiának a fogvatartás közben és a hatóságok kizárólagos ellenőrzése alatt bekövetkezett halálára: a 2. cikk megsértése (érdemi szempontból).
A Bíróság nem tudja meggyőzően megállapítani egy a 2. cikk megsértéséért az állami szervek oldalán fennálló intézményi felelősség megállapítására szolgáló hatékony mechanizmus létezését, ha a vonatkozó hazai eljárások nem vádemeléssel és/vagy elítéléssel végződtek; a lehetséges kártérítés összege elégtelen jogorvoslatnak minősül: a 13. cikk megsértése.
EGYSZERŰSÍTETT ELJÁRÁSBAN HOZOTT ÍTÉLETEK
Oroszország |Állandó kamerás megfigyelés, ellenkező neműek által is, a börtöncellákban, valamint a mellékhelyiségekben és a zuhanyzókban (Urazalin és mások kontra Oroszország, a. 30580/21 számú és 30 további ügy, 2025. január 16.): a 8. cikk megsértése.
Oroszország | Nem megfelelő fogvatartási körülmények a szigorú fogvatartási rendben fogvatartottak esetében (Pulyalin és mások kontra Oroszország, az. 1058/17 számú és 10 további ügy, 2025. január 16.; Kuchev és mások kontra Oroszország, a. 3234/17 és 12 további ügy, 2025. január 16.; Degtyarev és mások kontra Oroszország, a. 19573/21 és 10 további ügy, 2025. január 16.): a 3. cikk megsértése.
Törökország | Kéziratok (fikciós művek, személyes napló, verseskönyv, személyes jegyzetfüzet) börtönigazgatás általi lefoglalása (Gülmez és mások kontra Törökország, a. 27499/20 számú és 6 további ügy, 2025. január 16.): a 10. cikk megsértése.
2025. FEBRUÁR
OLVASSA EL A TELJES VÁLTOZATOT ANGOL NYELVEN >>
AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA
M.B. kontra Spanyolország ■ A 38239/22 számú kérelem
A fogvatartás folytatásának biztonsági intézkedésként történő alkalmazása a mentális egészséggel összefüggő indokból, a bűncselekmény közel 2 évvel korábbi elkövetésének idején készült orvosi jelentések alapján; nem történt meg a kérelmező megfigyelése szükségességének értékelése a jövőbeli viselkedésére vonatkozó előrejelzés alapján: az 5. cikk (1) bekezdésének megsértése.
ALFREEMAN kontra BULGÁRIA (határozat) ■ A 6035/19 számú kérelem
Fegyelmi büntetésként hét napnyi további takarítási kötelezettség alkalmazása, válaszul a börtönigazgatás által sértőnek ítélt matricákra: a 10. cikk szerint panasz elfogadhatatlan (nyilvánvalóan alaptalan).
A közigazgatási jogorvoslat nem hatékony a panaszokat vizsgáló hatóság függetlenségének hiánya miatt; a bírósági jogorvoslat nem hatékony a fegyelmi büntetések bírósági felülvizsgálatával kapcsolatos bizonytalanság miatt: a 13. cikk szerinti panasz elfogadhatatlan (nyilvánvalóan alaptalan).
Fegyelmi büntetések alkalmazása azzal a céllal, hogy a kérelmezőt mint egy fogvatartottak jogait védő szervezet elnökét elhallgattassák: a 18. cikk szerinti panasz elfogadhatatlan (nyilvánvalóan alaptalan).
EGYSZERŰSÍTETT ELJÁRÁSBAN HOZOTT ÍTÉLETEK
Oroszország | A fogvatartottak szállításának nem megfelelő körülményei (Tashuyev kontra Oroszország, a 67503/17,számú ügy, 2025. február 6.): a 3. cikk megsértése.
Oroszország | A családi látogatások megtagadása az előzetes letartóztatások végrehajtására szolgáló létesítményekben (Golubev kontra Oroszország, a 66647/17, számú ügy, 2025. február 6. és Bikbulatov kontra Oroszország, a 71537/17 számú ügy, 2025. február 6.): a 8. cikk megsértése.
AZ EURÓPAI UNIÓ BÍRÓSÁGA
ALCHASTER II (a Főtanácsnok indítványa) ■ C-743/24 számú ügy (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem, Írország)
Az Alapjogi Charta 49. cikkében szereplő „súlyosabb büntetés” fogalmába nem tartozik bele az olyan helyzet, amikor a feltételes szabadságra bocsátási rendszert tették szigorúbbá (a kiszabott büntetés első felének letöltését követően a szabadlábra helyezés engedélyezésére való automatikus jogosultság helyett a kiszabott büntetés legalább kétharmadának letöltését követően a pártfogó felügyelők által végzett értékeléstől függően történő szabadlábra helyezés).
2025. MÁRCIUS
OLVASSA EL A TELJES VÁLTOZATOT ANGOL NYELVEN >>
AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA
RIGÓ kontra MAGYARORSZÁG ■ Az 54953/21 számú kérelem
A közeli hozzátartozók temetésén való részvétel érdekében a börtön elhagyása iránt benyújtott fogvatartotti kérelem elutasítása, kizárólag a Covid-19 világjárvány kontextusa alapján, a kérelmezőt vagy harmadik személyeket fenyegető egészségügyi kockázat egyedi értékelése nélkül: a 8. cikk megsértése.
KOROSTELEV ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ A 82352/17 számú és 3 további kérelem
A fogvatartottak magánzárkában történő elhelyezése hosszabb időszakokra; további korlátozások (a szabadtéri testedzéshez való korlátozott hozzáférés, korlátozások a családi látogatások és a kintről küldött csomagok fogadása tekintetében), rossz fogvatartási körülmények: a 3. cikk megsértése.
GÖZÜTOK kontra TÖRÖKORSZÁG (határozat) ■ A 41412/21 számú kérelem
A szív- és érrendszeri betegségben szenvedő kérelmező megbilincselése az orvosi vizsgálat alatt: a 3. cikk szerinti panasz elfogadhatatlan (nyilvánvalóan alaptalan).
Biztonsági intézkedések, beleértve a kíséretet és a testmotozást is, alkalmazása a Covid-19 világjárvány kontextusában; a karantén részleg fogvatartási körülményei; a passzív dohányzásnak való kitettség: a 3. cikk szerinti panasz elfogadhatatlan (nyilvánvalóan alaptalan).
POULOPOULOS kontra GÖRÖGORSZÁG ■ A 27936/18 számú kérelem
Egy gyógyíthatatlan beteg fogvatartottat (májrák, májzsugor) rossz fogvatartási körülmények között tartottak egy börtönkórházban (túlzsúfoltság, rossz higiénia, az előírt speciális étrend hiánya): a 3. cikk megsértése.
Hatékony jogorvoslat hiánya ebben a tekintetben: a 13. cikk megsértése.
NIORT kontra OLASZORSZÁG ■ A 4217/23 számú kérelem
A hatóságok nem értékelték megfelelően a fogvatartott egészségi állapotának (személyiségzavar, borderline zavar és antiszociális zavar) a további fogvatartásával való összeegyeztethetőségét, annak ellenére, hogy számos tényező kételyeket vetett fel ezzel az összeegyeztethetőséggel kapcsolatban: a 3. cikk megsértése (eljárási szempontból).
A hatóságok nem hajtották végre azokat a bírósági határozatokat, amelyek előírták a kérelmező olyan börtönbe történő áthelyezését, ahol megfelelő orvosi ellátásban részesülhetne:a 6. cikk 1. bekezdésének megsértése (polgári).
A kérelmező pszichiátriai zavarai nem akadályozták őt meg abban, hogy a fogvatartással elérni kívánt társadalmi reintegrációs célt megértse és az a javára váljon: az 5. cikk (1) bekezdésének a) pontja szerinti kérelem elfogadhatatlan (nyilvánvalóan alaptalan).
Az állam nem teljesítette azt a kötelezettségét, hogy a tények megállapításához szükséges valamennyi információt rendelkezésre bocsássa: a 38. cikk megsértése.
EGYSZERŰSÍTETT ELJÁRÁSBAN HOZOTT ÍTÉLETEK
Magyarország | Életfogytig tartó szabadságvesztés a feltételes szabadságra bocsátás lehetősége nélkül; a kötelező kegyelmi eljárásra csak negyven év elteltével kerül sor (Pápics és mások kontra Magyarország, a 13727/20 számú és 15 további ügy, 2025. március 4.): a 3. cikk megsértése.
Oroszország | A fogvatartottak szállítási feltételei nem megfelelőek (Sannikov kontra Oroszország, a 176/22, számú ügy, 2025. március 6.): a 3. cikk megsértése.
Oroszország | Megfelelő orvosi kezelés hiánya vagy annak késedelmes nyújtása a fogvatartás során a HIV-ben, foguk elvesztésében vagy fogfájdalomban szenvedő fogvatartottaknak (Gordiyenok és Turpulkhanov kontra Oroszország, a. 47120/22 és a 19373/23, számú ügy, 2025. március 6.): a 3. és 13. cikk megsértése.
Együttműködő partner
Az Európai Unió és a Robert Carr Alapítvány finanszírozásával. A kifejtett nézetek és vélemények azonban kizárólag a szerzők nézetei és véleményei, és nem feltétlenül tükrözik az Európai Unió, az Európai Bizottság vagy a Robert Carr Alapítvány nézeteit és véleményeit. Sem az Európai Unió, sem az Európai Bizottság, sem a Robert Carr Alapítvány nem vonható miattuk felelősségre.
