Στο παρόν συνοπτικό ενημερωτικό δελτίο παρουσιάζονται οι πιο σημαντικές κρίσεις και αποφάσεις σχετικά με υποθέσεις φυλακών οι οποίες εκδόθηκαν από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Στόχος της παρουσίασης των κύριων τάσεων της ευρωπαϊκής νομολογίας σχετικά με υποθέσεις φυλακών, είναι η υποστήριξη των επαγγελματιών του νομικού κλάδου στον σωφρονιστικό τομέα και συγκεκριμένα στην έρευνα και τις δικαστικές διαφορές τους, καθώς και ο εντοπισμός των αδυναμιών της ευρωπαϊκής νομολογίας με σκοπό τη δημιουργία στρατηγικών επίλυσης διαφορών.
ΠΕΡΙΕΧOΜΕΝA >> ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΣ 2025 / ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΣ 2025 / ΜΑΡΤΙΟΣ 2025
ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΣ 2025
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΕΚΔΟΣΗ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ >>
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ
PETROSYAN κατά ΑΡΜΕΝΙΑΣ ■ Αίτηση υπ’ αριθ. 51448/15
Υποβολή μονομερούς δήλωσης από τις αρχές που δεν εμπεριέχει την υποχρέωση να ανοιχθεί ξανά η έρευνα για τον θάνατο του γιου του αιτούντος. Το προτεινόμενο ποσό αποζημίωσης δεν συμφωνεί με το ποσό που θα επιδίκαζε το Δικαστήριο ως δίκαιη ικανοποίηση σε παρόμοια υπόθεση: Αίτημα των κρατικών αρχών για διαγραφή της αίτησης ως απορριφθείσας (Άρθρο 37 παρ. 1).
Αναποτελεσματική έρευνα για τον θάνατο του γιου του αιτούντος κατά τη διάρκεια της κράτησής του. Άρνηση των αρχών να επιτρέψουν τη συμμετοχή του αιτούντος στις έρευνες. Έλλειψη δυνατότητας δημόσιου ελέγχου σε σχέση με τις έρευνες: παραβίαση του Άρθρου 2 (δικονομική).
Αναποτελεσματική έρευνα που δεν παρείχε εξηγήσεις για τον θάνατο του γιου του αιτούντος κατά τη διάρκεια της κράτησής του και που διενεργήθηκε υπό τον αποκλειστικό έλεγχο των αρχών: παραβίαση του Άρθρου 2 (ουσιαστική).
Αδυναμία του δικαστηρίου να θεμελιώσει με αδιάσειστα στοιχεία την ύπαρξη αποτελεσματικού μηχανισμού αναφορικά με τη στοιχειοθέτηση οποιασδήποτε θεσμικής ευθύνης των κρατικών φορέων για παραβίαση του Άρθρου 2 εάν η σχετική διαδικασία σε εθνικό επίπεδο δεν οδηγούσε σε άσκηση δίωξης ή/και καταδίκη. Το ποσό της πιθανής αποζημίωσης συνιστά ανεπαρκές μέσο αποκατάστασης: παραβίαση του Άρθρου 13.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΜΕ ΣΥΝΟΠΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ
Ρωσία |Μόνιμη βιντεοπαρακολούθηση, μεταξύ άλλων από χειριστές του αντίθετου φύλου, τόσο στα κελιά όσο και στους χώρους υγιεινής και στα ντους των σωφρονιστικών καταστημάτων: (Urazalin και άλλοι κατά Ρωσίας, υπ’ αριθ. 30580/21 και 30 άλλες, 16 Ιανουαρίου 2025): παραβίαση του Άρθρου 8.
Ρωσία |Ανεπαρκείς συνθήκες κράτησης υπό αυστηρό καθεστώς φυλάκισης: (Pulyalin και άλλοι κατά Ρωσίας, υπ’ αριθ. 1058/17 και 10 άλλες, 16 Ιανουαρίου 2025, Kuchev και άλλοι κατά Ρωσίας, υπ’ αριθ. 3234/17 και 12 άλλες, 16 Ιανουαρίου 2025, Degtyarev και άλλοι κατά Ρωσίας, υπ’ αριθ. 19573/21 και 10 άλλες, 16 Ιανουαρίου 2025): παραβίαση του Άρθρου 3.
Τουρκία | Κατάσχεση χειρογράφων (μυθιστορημάτων, προσωπικού ημερολογίου, βιβλίου ποίησης, προσωπικού σημειωματάριου (Gülmez και άλλοι κατά Τουρκίας, υπ’ αριθ. 27499/20 και 6 άλλες, 16 Ιανουαρίου 2025): παραβίαση του Άρθρου 10.
ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΣ 2025
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΕΚΔΟΣΗ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ >>
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ
M.B. κατά ΙΣΠΑΝΙΑΣ ■ Αίτηση υπ’ αριθ. 38239/22
Επιβολή μέτρου ασφαλείας συνεχιζόμενης κράτησης για λόγους ψυχικής υγείας βάσει ιατρικών εκθέσεων που χρονολογούνται από τη διάπραξη του αδικήματος σχεδόν δύο έτη νωρίτερα. Καμία αξιολόγηση της ανάγκης παρακολούθησης της αιτούσας βάσει πρόβλεψης της μελλοντικής συμπεριφοράς της: παραβίαση του Άρθρου 5 παρ. 1.
PALFREEMAN κατά ΒΟΥΛΓΑΡΙΑΣ (απόφ.) ■ Αίτηση υπ’ αριθ. 6035/19
Πειθαρχική κύρωση επταήμερης παράτασης των καθηκόντων καθαριότητας λόγω αυτοκόλλητων που θεωρήθηκαν προσβλητικά από τη διοίκηση του σωφρονιστικού καταστήματος: καταγγελία κατά Άρθρο 10 μη παραδεκτή (προφανώς αβάσιμη).
Αναποτελεσματικότητα του διοικητικού μέσου αποκατάστασης λόγω έλλειψης ανεξαρτησίας της αρχής εξέτασης των καταγγελιών. Αναποτελεσματικότητα του δικαστικού μέσου αποκατάστασης λόγω αβεβαιότητας σχετικά με τον δικαστικό έλεγχο των πειθαρχικών κυρώσεων: καταγγελία κατά Άρθρο 13 μη παραδεκτή (προφανώς αβάσιμη).
Επιβολή πειθαρχικών κυρώσεων για να διασφαλιστεί η σιωπή του αιτούντος ως προέδρου οργάνωσης για τα δικαιώματα των κρατουμένων: καταγγελία κατά Άρθρο 18 μη παραδεκτή (προφανώς αβάσιμη).
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΜΕ ΣΥΝΟΠΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ
Ρωσία | Ανεπαρκείς συνθήκες μεταγωγής κρατουμένων (Tashuyev κατά Ρωσίας, υπ’ αριθ. 67503/17, 6 Φεβρουαρίου 2025): παραβίαση του Άρθρου 3.
Ρωσία | Άρνηση οικογενειακών επισκέψεων στο κατάστημα προσωρινής κράτησης (Golubev κατά Ρωσίας, υπ’ αριθ. 66647/17, 6 Φεβρουαρίου 2025 και Bikbulatov κατά Ρωσίας, υπ’ αριθ. 71537/17, 6 Φεβρουαρίου 2025): παραβίαση του Άρθρου 8.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
ALCHASTER II (Προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα) ■ Υπόθεση C-743/24 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής απόφασης, Ιρλανδία)
Η έννοια της «βαρύτερης ποινής» που εμπεριέχεται στο Άρθρο 49 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων δεν καλύπτει την κατάσταση κατά την οποία το καθεστώς αποφυλάκισης υπό όρους έχει καταστεί αυστηρότερο (μεταβολή του δικαιώματος αυτόματης χορήγησης άδειας αφού εκτιθεί το πρώτο ήμισυ της επιβληθείσας ποινής σε δικαίωμα χορήγησης άδειας αφού εκτιθούν τουλάχιστον τα δύο τρίτα της επιβληθείσας ποινής, ανεξάρτητα από την αξιολόγηση των επιτρόπων που αποφασίζουν για την αποφυλάκιση υπό όρους).
ΜΑΡΤΙΟΣ 2025
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΕΚΔΟΣΗ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ >>
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ
RIGÓ κατά ΟΥΓΓΑΡΙΑΣ ■ Αίτηση υπ’ αριθ. 54953/21
Απόρριψη αιτήματος κρατουμένου για χορήγηση άδειας από το σωφρονιστικό κατάστημα προκειμένου να παρευρεθεί στις κηδείες στενών συγγενών του, αποκλειστικά και μόνο λόγω των συνθηκών της πανδημίας Covid-19, χωρίς ατομική αξιολόγηση του κινδύνου υγείας για τον αιτούντα ή τρίτους: παραβίαση του Άρθρου 8.
KOROSTELEV ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ κατά ΡΩΣΙΑΣ ■ Αιτήσεις υπ’ αριθ. 82352/17 και 3 άλλες
Εγκλεισμός κρατουμένων στην απομόνωση για παρατεταμένες περιόδους. Επιπρόσθετοι περιορισμοί (περιορισμένη πρόσβαση στην άσκηση σε εξωτερικό χώρο, περιορισμοί στις επισκέψεις μελών της οικογένειας και στη λήψη πακέτων από άτομα εκτός φυλακής), κακές συνθήκες κράτησης: παραβίαση του Άρθρου 3.
GÖZÜTOK κατά ΤΟΥΡΚΙΑΣ (απόφ.) ■ Αίτηση υπ’ αριθ. 41412/21
Περιορισμός με χειροπέδες αιτούντος με καρδιαγγειακή νόσο κατά τη διάρκεια ιατρικής εξέτασης: καταγγελία κατά Άρθρο 3 μη παραδεκτή (προφανώς αβάσιμη).
Εφαρμογή μέτρων ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένης της συνοδείας και της σωματικής έρευνας, στο πλαίσιο της πανδημίας Covid-19. Συνθήκες κράτησης στον θάλαμο καραντίνας. Έκθεση σε παθητικό κάπνισμα: καταγγελία κατά Άρθρο 3 μη παραδεκτή (προφανώς αβάσιμη).
ΠΟΥΛΟΠΟΥΛΟΣ κατά ΕΛΛΑΔΟΣ ■ Αίτηση υπ’ αριθ. 27936/18
Κακές συνθήκες κράτησης σε νοσοκομείο σωφρονιστικού καταστήματος (συνωστισμός, κακές συνθήκες υγιεινής, έλλειψη προβλεπόμενης ειδικής διατροφής) για κρατούμενο ασθενή τελικού σταδίου (καρκίνος ήπατος, κίρρωση ήπατος): παραβίαση του Άρθρου 3.
Έλλειψη αποτελεσματικoύ μέσου αποκατάστασης στο θέμα αυτό: παραβίαση του Άρθρου 13.
NIORT κατά ΙΤΑΛΙΑΣ ■ Αίτηση υπ’ αριθ. 4217/23
Αδυναμία των αρχών να αξιολογήσουν επαρκώς τη συμβατότητα της κατάστασης υγείας του κρατουμένου (διαταραχή προσωπικότητας, οριακή διαταραχή και αντικοινωνική διαταραχή) με τη συνεχιζόμενη κράτησή του παρά την πληθώρα στοιχείων που εγείρουν αμφιβολίες για την εν λόγω συμβατότητα: παραβίαση του Άρθρου 3 (δικονομική).
Αδυναμία των αρχών να εφαρμόσουν δικαστικές αποφάσεις που επιβάλλουν τη μεταγωγή του αιτούντος σε σωφρονιστικό κατάστημα όπου θα μπορούσε να λάβει επαρκή ιατρική φροντίδα: παραβίαση του Άρθρου 6 παρ. 1 (αστικό σκέλος).
Οι ψυχιατρικές διαταραχές του αιτούντος δεν τον εμπόδιζαν να αντιληφθεί και να επωφεληθεί από τον στόχο της κοινωνικής επανένταξης που επιδίωκε η κράτηση: αίτηση κατά Άρθρο 5 παρ. 1(α) μη παραδεκτή (προφανώς αβάσιμη).
Αδυναμία του κράτους να εκπληρώσει την υποχρέωσή του για παροχή όλων των απαραίτητων πληροφοριών προκειμένου να διαπιστωθούν τα πραγματικά περιστατικά: παραβίαση του Άρθρου 38.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΜΕ ΣΥΝΟΠΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ
Ουγγαρία | Ισόβια κάθειρξη χωρίς τη δυνατότητα αποφυλάκισης υπό όρους. Υποχρεωτική διαδικασία απονομής χάριτος μόνο μετά από 40 έτη (Pápics και άλλοι κατά Ουγγαρίας, υπ’ αριθ. 13727/20 και 15 άλλες, 4 Μαρτίου 2025): παραβίαση του Άρθρου 3.
Ρωσία | Ανεπαρκείς συνθήκες μεταγωγής κρατουμένων (Sannikov κατά Ρωσίας, υπ’ αριθ. 176/22, 6 Φεβρουαρίου 2025): παραβίαση του Άρθρου 3.
Ρωσία | Έλλειψη ή καθυστέρηση παροχής επαρκούς ιατρικής περίθαλψης κατά τη διάρκεια της κράτησης κρατουμένων που έπασχαν από HIV, απώλεια δοντιών και πονόδοντο (Gordiyenok και Turpulkhanov κατά Ρωσίας, υπ’ αριθ. 47120/22 και 19373/23, 6 Μαρτίου 2025): παραβίαση των Άρθρων 3 και 13.
Σε συνεργασία με το
Χρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Ένωση και το Ταμείο Robert Carr. Ωστόσο, οι απόψεις και οι γνώμες που εκφράζονται ανήκουν αποκλειστικά στους συντάκτες και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα εκείνες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ή του Ταμείου Robert Carr. Η Ευρωπαϊκή Ένωση, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Ταμείο Robert Carr δεν μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνες/-ο για αυτές.
