Toto shrnutí shromažďuje nejdůležitější rozsudky a rozhodnutí o vězeňských otázkách vynesených Evropským soudem pro lidská práva a Soudním dvorem Evropské unie.
Shrnutí si prostřednictvím sdílení zpráv o hlavních trendech evropské vězeňské judikatury klade za cíl podporovat právníky v oblasti vězeňství ve výzkumu a soudních sporech a také identifikovat slepá místa v evropské judikatuře, aby bylo možné budovat strategické cesty soudních sporů.
CONTENTs >> ŘÍJEN 2025 / LISTOPAD 2025
ŘÍJEN 2025
PŘEČTĚTE SI CELOU VERZI V ANGLIČTINĚ >>
EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA
IMANOV v. ÁZERBAJDŽÁN ■ Stížnost č. 62/20
Zatčení advokáta za tisková prohlášení ohledně špatného zacházení s jeho klientem ze strany zaměstnanců věznice; špatné zacházení s vězni je považováno za věc veřejného zájmu; pozorovaný vzorec represivních opatření zaměřených na kritiky vlády, aktivisty občanské společnosti, novináře a obránce lidských práv: porušení článku 10, porušení článku 8, neposouzení stížnosti podle článku 18 (společný částečně odlišný názor soudců Ktistakise a Pavliho).
CREA v. ITÁLIE ■ Stížnost č. 7003/22
Pokračující zadržování vězně se zdravotním postižením, který vyžaduje stálou pomoc a program rehabilitace a fyzioterapie; vláda nedokázala prokázat, že byla poskytována pravidelná fyzioterapie a rehabilitační péče: porušení článku 3.
PLATON v. MOLDAVSKO ■ Stížnost č. 74995/17
Nedostatečná lékařská pomoc poskytnutá bývalé politické osobnosti ve vazbě (bolest zubů, bolest ledvin) a nedostatek účinného opravného prostředku: porušení článku 3, porušení článku 13 ve spojení s článkem 3.
Pravidelné ukládání sankcí pozastavujících rodinné návštěvy, což vede k trvalému zákazu takových návštěv po dobu delší než dva roky; omezení není uloženo jako důsledek disciplinárního přestupku přímo souvisejícího s návštěvami ve vězení: porušení článku 8.
Stálé přítomnosti zvláštního vězeňského oddílu v černých uniformách a kuklách před dveřmi cely stěžovatele: nepřípustné (zjevně neopodstatněné).
İMRAK AND YILDIZ v. TURECKO ■ Stížnost č. 19815/19
Zranění utrpěná vězni v důsledku použití síly strážemi věznice v souvislosti s odporem při prohlídce a sčítání v jednotce věznice; nedostatek včasné lékařské prohlídky; nedostatek účinného vyšetřování: porušení článku 3 (procesní část).
URUSBIEV A JEDNOUTI v. MOLDAVSKO A RUSKO ■ Stížnosti č. 33519/15 a 4 další
Nedostatečné podmínky zadržování v samozvané „Podněsterské moldavské republice“ (PMR): porušení článku 3 ze strany Ruska.
Zadržení nařízeno de facto „Soudy v PMR“ neodrážejí soudní tradici slučitelnou s Úmluvou: porušení článku 5 § 1 ze strany Ruska.
Nedostatek účinného opravného prostředku v souvislosti se stížnostmi podle článků 3 a 5: porušení článku 13 ve spojení s články 3 a 5 ze strany Ruska.
Audiovizuální sledování schůzek stěžovatele s jeho právníkem během jeho pobytu ve vězení: porušení článku 8 ze strany Ruska.
Stěžovatel byl ve vězení zbaven možnosti psát a byl podroben cenzuře korespondence: porušení článku 34 ze strany Ruska.
Shrnutí rozsudků
Bulharsko | Absolutní zákaz práva odsouzených vězňů volit v legislativních volbách (Shasov a další v. Bulharsko, č. 3812/22, 9. října 2025; Memišev a další v. Bulharsko, č. 49554/21, 9. října 2025; Kalajdžíjev a další v. Bulharsko, č. 49951/21, 9. října 2025; Sakaliev a další v. Bulharsko, č. 16355/22, 23. října 2025; Rangelov a další v. Bulharsko, č. 49395/21, 23. října 2025; Neshkov a další v. Bulharsko, č. 62531/19, 23 October 2025): 23. října 2025): porušení článku 3 Protokolu č. 1.
Ukrajina | Nedostatečná lékařská péče poskytovaná vězňům se zdravotními problémy – HIV, chronická hepatitida C, hypertenze, cirhóza, cerebrální ateroskleróza, závažná kardiovaskulární onemocnění (Monakhov a další v. Ukrajina, č. 36729/23, 9. října 2025): porušení článku 3.
Ukrajina |Odvolací soud desetinásobně snížil (ze 32 EUR na 3 EUR) odškodnění přiznané vězni za neoprávněně otevřený dopis správou věznice a nařídil mu zaplatit 33 EUR soudních poplatků, které správa věznice vynaložila na odvolání, přestože je odsouzen na doživotí a nemá žádný příjem (Korol a další v. Ukrajina, č. 82560/17, 9. října 2025): porušení článku 6 § 1.
Rusko |Trvalé video sledování vězňů ve vazebních nebo výkonných zařízeních, včetně operátorů opačného pohlaví (Komornikov a Maksimova v. Rusko, č. 64339/19, 16. října 2025): porušení článku 8.
Ukrajina | Doživotně odsouzení vězni byli zbaveni jasných a realistických vyhlídek na předčasné propuštění až do reformy ze dne 3. března 2023 (Petedžijev a Bondar v. Ukrajina, č. 60318/21, 23. října 2025): porušení článku 3 za období od data konečného odsouzení stěžovatelů k doživotnímu odnětí svobody do 3. března 2023; žádné porušení článku 3 po tomto datu.
LISTOPAD 2025
ČTĚTE CELOU VERZI V ANGLIČTINĚ >>
EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA
VAINIK AND OTHERS v. ESTONSKO ■ Stížnosti č. 17982/21 a 3 další
Zavedení úplného zákazu kouření ve věznicích; mezi členskými státy neexistuje shoda ohledně potřeby zakázat kouření ve vězeňském prostředí; zákaz nepodléhá parlamentnímu přezkumu a diskusi; nebyl proveden žádný posouzení dopadu zákazu z hlediska osobní autonomie kuřaček a kuřáků, která zahrnuje možnost činit rozhodnutí o vlastním životě a zdraví: porušení článku 8 (Společný částečně odlišný názor soudců Roosma a Ní Raifeartaigh, částečně odlišný názor soudce Pavli).
M.A. v. LOTYŠSKO ■ Stížnost č. 55234/21
Zadržení duševně nemocné osoby v běžných vězeňských zařízeních navzdory soudnímu příkazu k jejímu umístění v psychiatrické nemocnici: porušení článku 5 § 1 (e).
SANCHEZ I PICANYOL A JINÍ V. ŠPANĚLSKO ■ Stížnosti č. 25608/20 a 2 další
Politická postava uvězněná za účast na událostech spojených s katalánským referendem o nezávislosti; odmítnutí udělit mu dočasnou vězeňskou dovolenou, aby mohl účastnit politických procesů (volební kampaň, parlamentní zasedání): žádné porušení článku 3 Protokolu č.1.
A.V. v. ŠVÝCARSKO ■ Stížnost č. 37639/19
Systematické monitorování korespondence stěžovatele ve vězení, s výjimkou korespondence s jejím právníkem a několika veřejnými institucemi: žádné porušení článku 8.
VĂSCĂUŢANU v. RUMUNSKO ■ Stížnost č. 10120/23
Vězeň, který byl držen v nevyhovujících podmínkách zadržení, nepoužil domácí preventivní opravný prostředek, který byl účinný díky nedávnému vývoji judikatury a obecným opatřením přijatým orgány k řešení strukturálních problémů přelidnění věznic a špatných podmínek zadržení: nepřípustné (nedostatečné využití domácích opravných prostředků).
RASMUSSEN A JINÍ v. DÁNSKO ■ Stížnost č. 2390/24
Úmrtí vězně způsobené předávkováním drogami (opiáty); orgány věznice neměly k dispozici dostatečné informace, které by naznačovaly, že existovalo skutečné a bezprostřední riziko pro život vězně: žádné porušení článku 2.
Shrnutí rozsudků
Ukrajina | Zhoršení zdravotního stavu vězně trpícího vrozenou nemocí, na kterou neexistuje běžně dostupná léčba – retinitis pigmentosa (Nikolayev v. Ukrajina, č. 54309/20, 6. listopadu 2025): nepřípustné (zjevně neopodstatněné).
Ve spolupráci s
Funded by the European Union and the Robert Carr Fund. Views and opinions expressed are however those of the authors only and do not necessarily reflect those of the European Union or the Robert Carr Fund. Neither the European Union nor the Robert Carr Fund can be held responsible for them.
