In dieser Übersicht sind die wichtigsten Urteile und Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und des Gerichtshofs der Europäischen Union zu Fragen des Strafvollzugs zusammengestellt.
Durch die Berichterstattung über die wichtigsten Tendenzen in der europäischen Rechtsprechung im Bereich des Strafvollzugs sollen Rechtsexperten des Strafvollzugs bei ihren Recherchen und Rechtsstreitigkeiten unterstützt und blinde Flecken in der europäischen Rechtsprechung identifiziert werden, um strategische Wege bei Rechtsstreitigkeiten zu finden.
INHALTE >> JANUAR 2025 / FEBRUAR 2025 / MÄRZ 2025
JANUAR 2025
VOLLSTÄNDIGE FASSUNG AUF ENGLISCH >>
EUROPÄISCHER GERICHTSHOF FÜR MENSCHENRECHTE
PETROSJAN gegen ARMENIEN ■ Antrag Nr. 51448/15
Einseitige Erklärung der Behörden, die keine Verpflichtung zur Wiederaufnahme der Ermittlungen im Zusammenhang mit dem Tod des Sohnes des Klägers enthält; Höhe der vorgeschlagenen Entschädigung entspricht nicht dem Betrag, den der Gerichtshof in einem ähnlichen Fall als gerechte Entschädigung zusprechen würde: Der Antrag der Regierung auf Abweisung der Klage wird abgelehnt (Artikel 37 § 1).
Ineffiziente Ermittlungen zum Tod des Sohnes des Klägers während der Haft; Weigerung der Behörden, den Kläger an den Ermittlungen zu beteiligen; fehlende öffentliche Kontrolle der Ermittlungen: Verstoß gegen Artikel 2 (Verfahrensrecht).
Ineffiziente Ermittlungen, die es nicht ermöglichen, den Tod des Sohnes des Klägers während seiner Haft, als er unter der ausschließlichen Kontrolle der Behörden war, zu erklären: Verstoß gegen Artikel 2 (materieller Recht).
Das Gericht konnte nicht abschließend feststellen, ob es einen wirksamen Mechanismus zur Feststellung einer institutionellen Verantwortlichkeit staatlicher Stellen für einen Verstoß gegen Artikel 2 gibt, wenn das betreffende innerstaatliche Verfahren nicht mit einer Strafverfolgung und/oder einer Verurteilung endete; die Höhe einer möglichen Entschädigung stellt eine unzureichende Wiedergutmachung dar: Verstoß gegen Artikel 13.
URTEILE IN BESCHLEUNIGTEN VERFAHREN
Russland | Ständige Videoüberwachung, auch durch andersgeschlechtliches Personal, in Gefängniszellen sowie in Toiletten- und Duschräumen (Urazalin und andere gegen Russland, Nr. 30580/21 und 30 andere, 16. Januar 2025): Verstoß gegen Artikel 8.
Russland | Unangemessene Haftbedingungen für Gefangene unter strengem Haftregime (Puljalin u. a. gegen Russland, Nr. 1058/17 eund 10 andere, 16. Januar 2025; Kuchew u. a. gegen Russland, Nr. 3234/17 und 12 andere, 16. Januar 2025; Degtjarev u. a. gegen Russland, Nr. 19573/21 und 10 andere, 16. Januar 2025): Verstoß gegen Artikel 3.
Türkei | Beschlagnahme von Manuskripten (belletristische Werke, persönliches Tagebuch, Gedichtband, persönliches Notizbuch) durch die Gefängnisverwaltung (Gülmez und andere gegen die Türkei, Nr. 27499/20 und 6 andere, 16. Januar 2025): Verstoß gegen Artikel 10.
FEBRUAR 2025
VOLLSTÄNDIGE FASSUNG AUF ENGLISCH >>
EUROPÄISCHER GERICHTSHOF FÜR MENSCHENRECHTE
M.B. gegen SPANIEN ■ Antrag Nr. 38239/22
Verhängung einer Sicherheitsmaßnahme: fortgesetzte Inhaftierung aus Gründen der psychischen Gesundheit auf Grundlage von medizinischen Berichten, die auf die Begehung der Straftat vor fast zwei Jahren zurückgehen; keine Bewertung der Notwendigkeit, die Klägerin auf der Grundlage einer Prognose ihres künftigen Verhaltens zu überwachen: Verstoß gegen Artikel 5 § 1.
PALFREEMAN gegen BULGARIEN (Dez.) ■ Antrag Nr. 6035/19
Disziplinarstrafe von sieben Tagen zusätzlicher Reinigungsarbeit aufgrund von Aufklebern, die von der Gefängnisverwaltung als beleidigend angesehen wurden: Beschwerde nach Artikel 10 unzulässig (offensichtlich unbegründet).
Unwirksamer verwaltungsrechtlicher Rechtsbehelf wegen mangelnder Unabhängigkeit der Behörde, die die Beschwerden prüft; unwirksamer gerichtlicher Rechtsbehelf wegen Ungewissheit über die gerichtliche Überprüfung von Disziplinarstrafen: Beschwerde nach Artikel 13 unzulässig (offensichtlich unbegründet).
Disziplinarstrafen, die verhängt wurden, um den Kläger als Vorsitzenden einer Organisation für Gefangenenrechte zum Schweigen zu bringen: Beschwerde nach Artikel 18 unzulässig (offensichtlich unbegründet).
URTEILE IN BESCHLEUNIGTEN VERFAHREN
Russland | Unzureichende Bedingungen für den Transport von Gefangenen (Tashujev gegen Russland, Nr. 67503/17, 6. Februar 2025): Verstoß gegen Artikel 3.
Russland | Verweigerung von Familienbesuchen in Untersuchungshaftanstalten (Golubew gegen Russland, Nr. 66647/17, 6. Februar 2025, und Bikbulatow gegen Russland, Nr. 71537/17, 6. Februar 2025): Verstoß gegen Artikel 8.
GERICHTSHOF DER EUROPÄISCHEN UNION
ALCHASTER II (Stellungnahme der Generalstaatsanwaltschaft) ■ Rechtssache C-743/24 (Vorabentscheidungsersuchen, Irland)
Der in Artikel 49 der EU-Grundrechtecharta enthaltene Begriff “schwerere Strafe” deckt nicht die Situation ab, in der eine Bewährungsregelung verschärft wurde (vom Recht auf automatische Entlassung auf Bewährung nach Verbüßung der ersten Hälfte der verhängten Strafe zum Recht auf Entlassung nach Verbüßung von mindestens zwei Dritteln der verhängten Strafe, abhängig von einer Bewertung durch Bewährungskommissare).
MÄRZ 2025
VOLLSTÄNDIGE FASSUNG AUF ENGLISCH >>
EUROPÄISCHER GERICHTSHOF FÜR MENSCHENRECHTE
RIGÓ gegen UNGARN ■ Antrag Nr. 54953/21
Ablehnung des Antrags eines Häftlings auf Hafturlaub, um an der Beerdigung von nahen Verwandten teilzunehmen, allein auf der Grundlage des Kontextes der Covid-19-Pandemie, ohne eine individuelle Bewertung des Gesundheitsrisikos für den Antragsteller oder für Dritte: Verstoß gegen Artikel 8.
KOROSTELEW UND ANDERE gegen RUSSLAND ■ Anträge Nr. 82352/17 und 3 andere
Gefangene, die über längere Zeit in Einzelhaft gehalten werden; zusätzliche Einschränkungen (eingeschränkter Zugang zu Bewegung im Freien, Einschränkungen bei Familienbesuchen und Empfang von Paketen von draußen), schlechte Haftbedingungen: Verstoß gegen Artikel 3.
GÖZÜTOK gegen die TÜRKEI (Dez.) ■ Antrag Nr. 41412/21
Antragsteller mit Herz-Kreislauf-Erkrankung, der während der ärztlichen Untersuchung Handschellen tragen musste: Beschwerde nach Artikel 3 unzulässig (offensichtlich unbegründet).
Sicherheitsmaßnahmen, einschließlich Begleitung und Leibesvisitation, die im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie angewandt wurden; Haftbedingungen auf der Quarantänestation; Passivrauchexposition: Beschwerde nach Artikel 3 unzulässig (offenkundig unbegründet).
POULOPOULOS gegen GRIECHENLAND ■ Antrag Nr. 27936/18
Todkranker Gefangener (Leberkrebs, Leberzirrhose), der unter schlechten Haftbedingungen in einem Gefängniskrankenhaus untergebracht ist (Überbelegung, schlechte Hygiene, Fehlen der vorgeschriebenen Spezialnahrung): Verstoß gegen Artikel 3.
Fehlen eines wirksamen Rechtsbehelfs in dieser Hinsicht: Verstoß gegen Artikel 13.
NIORT gegen ITALIEN ■ Antrag Nr. 4217/23
Versäumnis der Behörden, die Vereinbarkeit des Gesundheitszustands eines Häftlings (Persönlichkeitsstörung, BPS und APS) mit seiner weiteren Inhaftierung angemessen zu bewerten, obwohl zahlreiche Elemente Zweifel an der Vereinbarkeit aufkommen ließen: Verstoß gegen Artikel 3 (Verfahrensrecht).
Unterlassung der Behörden, gerichtliche Entscheidungen umzusetzen, die die Verlegung des Klägers in ein Gefängnis vorschreiben, in dem er eine angemessene medizinische Versorgung erhalten kann: Verstoß gegen Artikel 6 Absatz 1 (Zivilrecht).
Die psychischen Störungen des Klägers hinderten ihn nicht daran, das mit der Inhaftierung verfolgte Ziel der sozialen Wiedereingliederung zu verstehen und zu nutzen: Antrag nach Artikel 5, Absatz 1, Buchstabe a) unzulässig (offensichtlich unbegründet).
Nichterfüllung der Verpflichtung des Staates, alle zur Feststellung des Sachverhalts erforderlichen Angaben zu machen: Verstoß gegen Artikel 38.
URTEILE IN BESCHLEUNIGTEN VERFAHREN
Ungarn | Lebenslange Haft ohne die Möglichkeit der Bewährung; obligatorisches Begnadigungsverfahren erst nach vierzig Jahren (Pápics und andere gegen Ungarn, Nr. 13727/20 und 15 andere, 4. März 2025): Verstoß gegen Artikel 3.
Russland | Unzureichende Bedingungen für den Transport von Gefangenen (Sannikow gegen Russland, Nr. 176/22, 6. März 2025): Verstoß gegen Artikel 3.
Russland | Fehlende oder verzögerte Bereitstellung einer angemessenen medizinischen Behandlung für Gefangene, die an HIV, Zahnverlust und Zahnschmerzen leiden (Gordijenok und Turpulkhanow gegen Russland, Nr. 47120/22 und 19373/23, 6. März 2025): Verstoß gegen Artikel 3 und 13.
In Zusammenarbeit mit
Finanziert von der Europäischen Union und dem Robert Carr Fund. Die geäußerten Ansichten und Meinungen sind jedoch ausschließlich die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die der Europäischen Union, der Europäischen Kommission oder des Robert-Carr-Fonds wider. Weder die Europäische Union oder die Europäische Kommission noch der Robert-Carr-Fonds können für diese verantwortlich gemacht werden.
