У цій новинній розсилці зібрано найважливіші постанови та рішення в пенітенціарній сфері, винесені Європейським судом з прав людини та Судом Європейського Союзу.
Метою новинної розсилки, що інформує про основні тенденції в європейському пенітенціарному прецедентному праві, є допомога юристам-практикам у пенітенціарній сфері в їхніх дослідженнях і судових процесах, а також виявлення «сліпих плям» у європейському прецедентному праві для розроблення стратегічних підходів судового розгляду.
ЗМІСТ >> СІЧЕНЬ 2025 / ЛЮТИЙ 2025 / БЕРЕЗЕНЬ 2025
СІЧЕНЬ 2025
ЧИТАТИ ПОВНУ ВЕРСІЮ АНГЛІЙСЬКОЮ >>
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
PETROSYAN v. ARMENIA (ПЕТРОСЯН проти ВІРМЕНІЇ) ■ Заява № 51448/15
Одностороння заява, подана органами влади, яка не містить зобов’язання відновити розслідування щодо смерті сина заявника; запропонована сума компенсації не відповідає сумі, яку Суд присудив би як справедливу сатисфакцію в аналогічній справі: Клопотання Уряду про вилучення заяви відхилено (стаття 37 § 1).
Неефективне розслідування смерті сина заявника під час перебування під вартою; відмова органів влади залучити заявника до розслідування; відсутність громадського контролю за розслідуванням: порушення статті 2 (процесуальне).
Неефективне розслідування, яке не змогло пояснити смерть сина заявника під час перебування під вартою та під виключним контролем органів влади: порушення статті 2 (матеріально-правове).
Суд не зміг остаточно встановити наявність ефективного механізму встановлення будь-якої інституційної відповідальності з боку державних органів за порушення статті 2, якщо відповідне національне провадження не закінчилося притягненням до кримінальної відповідальності та/або винесенням обвинувального вироку; розмір потенційної компенсації є недостатнім відшкодуванням: порушення статті 13.
РІШЕННЯ, ВИНЕСЕНІ В ПОРЯДКУ СПРОЩЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Росія |Постійне відеоспостереження, зокрема операторами протилежної статі, у тюремних камерах, туалетах і душових кімнатах (Urazalin and Others v. Russia (Уразалін та інші проти Росії), 30580/21 та ще 30, 16 січня 2025 року): порушення статті 8.
Росія | Неналежні умови тримання ув’язнених в умовах суворого режиму (Pulyalin and Others v. Russia (Пулялін та інші проти Росії), № 1058/17 а ще 10, 16 січня 2025 року; Kuchev and Others v. Russia (Кучев та інші проти Росії), № 3234/17 а ще 12, 16 січня 2025 року; Degtyarev and Others v. Russia (Дегтярьов та інші проти Росії), № 19573/21 та ще 10, 16 січня 2025 року): порушення статті 3.
уреччина | Вилучення адміністрацією в’язниці рукописів (художніх творів, особистого щоденника, збірника поезії, особистого блокнота (Gülmez and Others v. Türkiye (Гюльмез та інші проти Туреччини), № 27499/20 та ще 6, 16 січня 2025 року): порушення статті 10.
ЛЮТИЙ 2025
ЧИТАТИ ПОВНУ ВЕРСІЮ АНГЛІЙСЬКОЮ >>
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
M.B. v. SPAIN (M.B. проти ІСПАНІЇ) ■ Заява № 38239/22
Обрання запобіжного заходу у вигляді тривалого тримання під вартою за станом психічного здоров’я на підставі медичних висновків, зроблених після вчинення злочину майже два роки перед тим; відсутність оцінки необхідності нагляду за заявницею на підставі прогнозу її майбутньої поведінки: порушення статті 5 § 1.
PALFREEMAN v. BULGARIA (ПАЛФРІМАН проти БОЛГАРІЇ) (ріш.) ■ Заява №. 6035/19
Дисциплінарне стягнення у вигляді семи днів додаткових обов’язків з прибирання у відповідь на наклейки, які адміністрація в’язниці визнала образливими: скарга за статтею 10 неприйнятна (явно необґрунтована).
Адміністративний засіб правового захисту неефективний через відсутність незалежності органу, що розглядає скарги; судовий засіб правового захисту неефективний через невизначеність судового перегляду дисциплінарних стягнень: скарга за статтею 13 неприйнятна (явно необґрунтована).
Дисциплінарні стягнення, накладені з метою змусити заявника замовкнути як президента організації з захисту прав ув’язнених: скарга за статтею 18 неприйнятна (явно необґрунтована).
РІШЕННЯ, ВИНЕСЕНІ В ПОРЯДКУ СПРОЩЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Росія | Неналежні умови перевезення ув’язнених (Tashuyev v. Russia (Ташуєв проти Росії), №. 67503/17, 6 лютого 2025 року): порушення статті 3.
Росія | Відмова у побаченнях з родичами в СІЗО (Golubev v. Russia (Голубєв проти Росії), № 66647/17, 6 лютого 2025 року та Bikbulatov v. Russia (Бікбулатов проти Росії) № 71537/17, 6 лютого 2025 року): порушення статті 8.
СУД ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ
ALCHASTER II (АЛЬЧЕСТЕР II) (Висновок Генерального прокурора) ■ Справа C-743/24 (Клопотання про винесення попереднього рішення, Ірландія)
Поняття «суворіше покарання», що міститься в статті 49 Хартії основних прав, не охоплює ситуацію, коли режим умовно-дострокового звільнення стає більш суворим (від автоматичного права на умовно-дострокове звільнення після відбуття першої половини призначеного покарання до права на звільнення після відбуття щонайменше двох третин призначеного покарання, що залежить від оцінки, проведеної уповноваженими з питань умовно-дострокового звільнення).
БЕРЕЗЕНЬ 2025
ЧИТАТИ ПОВНУ ВЕРСІЮ АНГЛІЙСЬКОЮ >>
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
RIGÓ v. HUNGARY (РІГО проти УГОРЩИНИ) ■ Заява № 54953/21
Відмова у задоволенні клопотання ув’язненого про дозвіл на звільнення з в’язниці для відвідування похорону близьких родичів, виключно у зв’язку з пандемією Covid-19, без індивідуальної оцінки ризику для здоров’я заявника або третіх осіб: порушення статті 8.
KOROSTELEV AND OTHERS v. RUSSIA (КОРОСТЕЛЬОВ ТА ІНШІ проти РОСІЇ) ■ Заяви № 82352/17 та ще 3
Ув’язнені, поміщені в одиночні камери на тривалий час; додаткові обмеження (обмежений доступ до прогулянок на свіжому повітрі, обмеження на відвідування родичами та отримання будь-яких посилок ззовні), погані умови тримання під вартою: порушення статті 3.
GÖZÜTOK v. TÜRKIYE (ГЬОЗЮТОК проти ТУРЕЧЧИНИ) (ріш.) ■ Заява № 41412/21
Заявник із серцево-судинними захворюваннями був закутий у кайданки під час медичного огляду: скарга за статтею 3 неприйнятна (явно необґрунтована).
Заходи безпеки, включно з конвоюванням та особистим обшуком, застосовані в контексті пандемії Covid-19; умови тримання в карантинній палаті; вплив пасивного куріння: скарга за статтею 3 неприйнятна (явно необґрунтована).
POULOPOULOS v. GREECE (ПУЛОПУЛОС проти ГРЕЦІЇ) ■ Заява № 27936/18
Невиліковно хворий ув’язнений (рак печінки, цироз печінки) утримувався в поганих умовах тримання в тюремній лікарні (переповненість, погана гігієна, відсутність передбаченого спеціального режиму харчування): порушення статті 3.
Відсутність ефективного засобу правового захисту: порушення статті 13.
NIORT v. ITALY (НІОРТ проти ІТАЛІЇ) ■ Заява № 4217/23
Неспроможність органів влади належним чином оцінити сумісність стану здоров’я ув’язненого (розлад особистості, пограничний розлад та антисоціальний розлад особистості) з його подальшим триманням під вартою, незважаючи на численні елементи, що викликають сумніви щодо такої сумісності: порушення статті 3 (процесуальне).
Невиконання органами влади судових рішень, які вимагали переведення заявника до в’язниці, де він міг би отримати належну медичну допомогу: порушення статті 6§1 (цивільне).
Психічні розлади заявника не заважали йому розуміти мету соціальної реінтеграції, яку переслідувало тримання під вартою, та отримати від неї користь: скарга за статтею 5§1 a неприйнятна (явно необґрунтована).
Невиконання державою свого обов’язку щодо надання всієї інформації, необхідної для встановлення фактів: порушення статті 38.
РІШЕННЯ, ВИНЕСЕНІ В ПОРЯДКУ СПРОЩЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Угорщина | Довічне ув’язнення без можливості умовно-дострокового звільнення; обов’язкова процедура помилування відбувається лише через сорок років (Pápics and Others v. Hungary (Папікс та інші проти Угорщини), № 13727/20 та ще 15, 4 березня 2025 року): порушення статті 3.
Росія | Неналежні умови перевезення ув’язнених (Sannikov v. Russia (Санніков проти Росії), 176/22, 6 березня 2025 року): порушення статті 3.
Росія | Відсутність або затримка в наданні належного медичного лікування в місцях позбавлення волі ув’язненим, які страждають на ВІЛ, втрату зубів і зубний біль (Gordiyenok and Turpulkhanov v. Russia (Гордієнок і Турпулханов проти Росії), № 47120/22 та 19373/23, 6 березня 2025 року): порушення статті 3 та 13.
У співпраці з
Ця новинна розсилка фінансується Європейським Союзом і Фондом Роберта Карра. Висловлені погляди й думки належать виключно авторам і не обов’язково відображають погляди Європейського Союзу, Європейської комісії або Фонду Роберта Карра. Ані Європейський Союз, ані Європейська комісія, ані Фонд Роберта Карра не несуть за них відповідальності.
