В этой новостной рассылке собраны наиболее важные постановления и решения в пенитенциарной сфере, вынесенные Европейским судом по правам человека и Судом Европейского Союза.
Сообщая об основных тенденциях в европейском тюремном прецедентном праве, рассылка стремится поддержать практикующих юристов в тюремной сфере в исследованиях и судебных разбирательствах, а также выявить белые пятна в европейском прецедентном праве для создания стратегических путей судебного разбирательства.
СОДЕРЖАНИЕ >> ИЮЛЬ-АВГУСТ 2025 / СЕНТЯБРЬ 2025
ИЮЛЬ-АВГУСТ 2025
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ НА АНГЛИЙСКОМ >>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Решение по делу МАДЬЯР И ДРУГИЕ против ВЕНГРИИ ■ Жалобы № 21083/23 и 7 других
Отказ национальных судов удовлетворить запрос заключенных о пересмотре их пожизненных приговоров, ранее признанных Судом «неподлежащими сокращению»: жалоба неприемлема (явно необоснованна).
Решение по делу ТАШ против ТУРЦИИ ■ Жалоба № 40924/19
Двухмесячная задержка в предоставлении заключенному медицинского оборудования, назначенного врачом (боль в спине); заявитель не смог доказать, что обращался с соответствующим ходатайством к администрации учреждения: жалоба неприемлема (явно необоснованна).
ХЭЙС И ДРУГИЕ против СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА ■ Жалобы № 56532/22 и 2 другие
Отсутствие риска пожизненного лишения свободы без возможности условно-досрочного освобождения, которое было бы фактически и юридически «неподлежащим сокращению», в случае экстрадиции заявителей и их осуждения в США; наличие такого механизма пересмотра приговоров, как освобождение по гуманным основаниям, признано достаточным; обязательное назначение пожизненного заключения не признано явно несоразмерным при данных обстоятельствах: отсутствие нарушения статьи 3.
ЗЕЙНАЛОВ И САДЫГОВ против АЗЕРБАЙДЖАНА ■ Жалоба № 29041/14
Личный обыск заключенного до и после встреч с адвокатом; проверка документов адвоката после встреч с клиентом в тюрьме; изъятие письма, адресованного третьему лицу, которое заключенный передал адвокату для отправки; вмешательство в общение между адвокатом и клиентом без каких-либо признаков неправомерного поведения; тот факт, что письмо не было адресовано адвокату, не может служить оправданием для вмешательства: нарушение статьи 8.
УКРАИНА И НИДЕРЛАНДЫ против РОССИИ [Большая Палата] ■ Жалобы № 8019/16 и 3 другие
Административная практика на оккупированной территории Украины, приведшая к серьезным нарушениям прав человека, совершенным российскими или подконтрольными России силами.
Внесудебные казни, включая случаи убийств гражданских лиц и военнопленных во время содержания под стражей: нарушение статьи 2.
Пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, а также ужасающие условия содержания гражданских лиц и военнопленных: нарушение статьи 3.
Принудительный труд гражданских лиц и военнопленных: нарушение статьи 4 § 2.
Незаконное и произвольное лишение свободы гражданских лиц: нарушение статьи 5.
Необоснованное перемещение и передача гражданских лиц, находящихся под стражей, применение фильтрационных мер: нарушение статьи 8.
Отказ государства-ответчика предоставить запрашиваемую Судом информацию: нарушение статьи 38.
Статья 46: Государство-ответчик обязано освободить или обеспечить безопасное возвращение всех лиц, лишённых свободы на территориях Украины, находящихся под оккупацией России или подконтрольных ей сил, в нарушение статьи 5 до 16 сентября 2022 года и по-прежнему содержащихся под стражей российских властей.
ГУЛЛОТТИ против ИТАЛИИ ■ Жалоба № 64753/14
Неоправданное дополнительное ограничение права заявителя на переписку при особом режиме содержания («41-bis»): нарушение статьи 8.
ЗЛОБИН И ДРУГИЕ против РОССИИ ■ Жалобы № 9096/13 и 9 других
По иску о клевете общественная организация по защите прав заключенных и ее директор были обязаны удалить и опровергнуть размещенные в интернете публикации об условиях содержания в тюрьмах, случаях жестокого обращения и пытках в женской исправительной колонии: нарушение статьи 10.
ГЮНГЕРАЙ против ТУРЦИИ ■ Жалоба № 33975/21
Заключенный, страдающий аллергической астмой, подвергался воздействию пассивного курения в течение одного года и семи месяцев, несмотря на медицинские заключения с рекомендацией о его переводе в некурящую камеру; перевод не осуществлен после снижения риска заражения COVID-19: нарушение статьи 3.
ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ВЫНЕСЕННЫЕ В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ
Россия | Ненадлежащие условия содержания при транспортировке заключенных — неподходящая температура, отсутствие свежего воздуха, отсутствие или недостаток искусственного или естественного освещения, отсутствие или ограниченный доступ к туалету, переполненность, отсутствие окон, пассивное курение, транспортировка ночью (Соколов и Медведкова против России, №. 42076/20 и 43729/20, 10 июля 2025): нарушение статьи 3.
Россия | Постоянное видеонаблюдение за заключeнными в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, включая туалеты и/или душевые, а также наблюдение сотрудниками противоположного пола; ограничения на свидания с родственниками в СИЗО; невозможность участвовать в парламентских выборах (Тингаев и другие против России, № 42870/16 и 12 других, 10 июля 2025): нарушение статьи 8; нарушение статьи 3 Протокола № 1.
Украина | Пожизненные заключенные были лишены четких и реалистичных перспектив условно-досрочного освобождения до реформы от 3 марта 2023 года (Kovalenko и другие против Украины, № 22971/19 и 24 другие, 28 августа 2025): нарушение статьи 3 в период с вынесения окончательного пожизненного приговора по 3 марта 2023 года; отсутствует нарушение статьи 3 после этой даты.
Армения | Заключенному со множественными заболеваниями (тяжелый диабет, сердечное заболевание, серьезные нарушения подвижности), не оказывалось надлежащее лечение; ограничения в пользовании санитарными помещениями из-за их недоступности для лиц с ограниченной подвижностью; отсутствие со стороны администрации ежедневной помощи в приеме лекарств и поддержании личной гигиены, в результате чего эти обязанности выполняли другие заключенные (Григорян против Армении, №. 14875/23, 28 августа 2025): нарушение статьи 3.
СЕНТЯБРЬ 2025
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ НА АНГЛИЙСКОМ >>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Решение по делу ЯЛАХОВ против СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА ■ Жалоба №. 42341/21
Отзыв условно освобожденного заключенного, отбывавшего наказание по приговору сопределенным сроком: жалоба неприемлема (несовместима ratione materiae).
ТАТИЧ против СЛОВАКИИ ■ Жалоба № 8280/23
Систематическая практика проведения личных обысков заключенного с раздеванием при отсутствии убедительных соображений безопасности: нарушение статьи 3.
ГЕРГЕЙ против РУМЫНИИ ■ Жалоба №. 46890/21
Отказ в предоставлении заключенному пищи в соответствии с требованиями его новой религии (ислам); требование предоставить документальные доказательства его религиозной конверсии: нарушение статьи 9.
АКТАШ И ДРУГИЕ против ТУРЦИИ ■ Жалобы № 7199/20 и 6 других
Отказ тюремной администрации передать заключенным печатную продукцию (книги, газеты), отправленную им по почте; мера не основана на анализе содержания, который мог бы оправдать вмешательство: нарушение статьи 10.
ХОРА против СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА ■ Жалоба № 1048/20
Лишение заключенного, отбывающего неопределенный срок заключения, права голоса на парламентских выборах 2019 года: отсутствие нарушения статьи 3 Протокола № 1.
ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ВЫНЕСЕННЫЕ В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ
Россия | Ненадлежащие условия содержания при транспортировке заключенных —переполненность, отсутствие или низкое качество коек и постельных принадлежностей, отсутствие или ограничения доступа к душу, туалету или теплой воде (Мазурин и Гребенников против России, № 49870/20 и 3757/21, 18 сентября 2025): нарушение статьи 3.
СУД ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
C.J. [Большая Палата] ■ Дело C‑305/22 (Запрос на предварительное решение, Румыния)
В соответствии с Рамочным решением 2008/909, решение исполнительного судебного органа об отказе в исполнении Европейского ордера на арест (ЕОА), выданного с целью исполнения уголовного приговора, и о принятии на себя ответственности за исполнение этого приговора требует согласия государства, выдавшего ордер.
Государство, выдавшее ордер, может отказаться от передачи ответственности за исполнение наказания государству-исполнителю по соображениям, связанным с его уголовной политикой, даже если соображения относительно социальной реинтеграции запрашиваемого лица, могли бы свидетельствовать в пользу исполнения приговора в другом государстве-члене.
Если государство-исполнитель не соблюдало процедуру, предусмотренную Рамочным решением 2008/909 в отношении признания приговора и принятия на себя ответственности, государство, выдавшее ордер, сохраняет право на исполнение приговора и, следовательно, на поддержание действия ЕОА.
в партнерстве с
Данная новостная рассылка финансируется Европейским Союзом и Фондом Роберта Карра. Высказанные взгляды и мнения принадлежат исключительно авторам и не обязательно отражают точку зрения Европейского союза, Европейской комиссии или Фонда Роберта Карра. Ни Европейский союз, ни Европейская комиссия, ни Фонд Роберта Карра не несут за них ответственность.
